Thai shemale raskaus ja ruskea homoseksuaaliseen vuoto

He ovat siksi "askeleen" meitä edellä kaksineuvoisuutta kohden kehityksessämme, joka vääjäämättä tulee poistamaan nykyisenkaltaisen sikiämistapamme. Joten jälleen yksi vahva todiste, evoluution mahtavuudesta sekä sen totuudesta. Tähän asti paras "todistus" evoluutiosta on merketin tiskillä myytävä sika-nauta jauheliha, tosin sitä sika-nautaakaan ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mitä homouteen ja lesbouteen tulee, kysymys on henkivalloista ja niiden vaikutuksesta ihmisiin. Jumala ei luo lesboja ja homoja, hän luo ihmisiä jotka jossakin elämänsä vaiheessa altistuvat asioille jotka heistä sellaisia muokkaavat.

Henkivaltojen vaikutusta on myös se agressiivisuus, jolla homot ja lesbot asiaansa ajavat. Ystäväpiirissäni on muutamia homoja ja lesboja. Tuntemilleni homoille yhteinen nimittäjä on lapsuudessa koettu isättömyys, joka ei välttämättä tarkoita isän fyysistä puuttumista.

Kaikki tuntemani kolme lesboa taas ovat eläneet heterosuhteissa ja olleet seksuaalisesti ylisaktiivisia "jakorasioita", kunnes ovat pettyneet miehiin, katkeroituneet ja ryhtyneet lesboiksi kostaakeen kaiken miehille jotka ovat heidän seksuaalista holtittomuuttaan hyväksi käyttäneet. Synnistä siis seuraa synti ja mitä syvemmälle sillä tiellä ajautuu, sitä sairaammaksi meno käy. Kaikki homot ja lesbot ovat Jumalalle rakkaita, enkä minäkään halua heitä millään tavalla sormella osoitella.

Jumala rakastaa heitä, ja tahtoisi heidän oikeasti kääntyvän puoleensa, koska Hän on ainoa joka voi heitä auttaa ja eheyttää. Ei homous tai lesbous ole sen suurempi synti kun heteroseksuaaliset irtosuhteet tai muu Jumalan sanan vastainen elämä. Kaikki ovat syntiä tehneet ja siksi meidän kaikkien on tehtävä parannus ja käännyttävä Jumalan puoleen mikäli haluamme kerran olla taivasten valtakunnassa. Ja uskokaa tai älkää, elämäni onnellisinta aikaa myös täällä maan päällä on ollut elämä Jumalan yhteydessä.

Miksi tätä ei voida hyväksyä. Homojen tarvitsisi ensin hyväksyä itsensä aja sitten lähteä miettimään omaa tilannettaan avoimin mielin. Ei voi olla yhtaikaa sankari ja uhri. Eiköhän se noilla tuntemillasi lesboilla johtunut tuo yliaktiivisuus siitä että he yrittivät tehdä itsestään heteroita, mutta kun se ei onnistunut he myönsivät itselleen olevansa lesboja.

Yhdessä asiassa sentään olet ihan oikeassa Jumala ei luonut homoja -eikä mitään muutakaan, kun ei ole olemassakaan. Jos se olisi oma valinta, niin miksi kukaan valitsisi homouden ja siitä seuraavan syrjinnän, joka pahimmillaan johtaa itsemurhaan? Ja jos ei tietäisi etukäteen että joutuu valintansa, homous takia syrjityksi, niin sen kuin muuttaisi valintansa, heteroudeksi , niin ei tarvitsisi päiviään oman käden kautta päättää. Jäis teidän krisseleiden mielikuvitusolennollenne se homma jonka uskotte hänelle kuuluvan.

Mitä Sodoma ja comorra piti sisällään, siellä tapahtui kauheuksia. Omahyväisyys, ylpeys ja itsekkyys saivat heidät antamaan periksi synneille, etenkin seksuaalisille synneille. Heidän syntisyytensä tuli esille hillittömänä homouden harjoittamisena. Se on väärin ja syntiä. Sodoma ja gomorra ovat mielikuvituksen tuotetta Etenkin seksuaalisille synneille on oma lisäyksesi.

Raamattu kertoo, mikä se synti oli, ja se ei ollut seksuaalinen synti. Mitkähän motiivit mahtavat johtaa Raamatun vääristelyyn? Joutuisi tekemään ihan parannusta, jos ei vääristäisi?

Ehkä sellainen mielikuvitusluoja ei ole olemassakaan joka ei biologiaa tunne. Homoja on ja heidän biologiassa on koetuksella.

UT Jeesus vahvistaa Kirjoitusten moraalistandardit että kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä. Homous on kauhea synti Jumalalle. Roomalaiskirjeen 1 luku kuvaa kokonaista ihmiskuntaa, joka kääntyy pois Jumalasta. Ihmiskunta antautuu epäjumalan palvelukselle, jolloin Jumala sanoo: Mies ja nainen on suunniteltu keskinäistä seksuuaalliyhteyttä varten.

Se on selvää anatomisesti ja fysiologisesti. Kun mies harrastaa seksiä miehen tai nainen naisen kanssa, tukahdutetaan selvästikin totuus siitä millaiseksi meidät on luotu. Se on vastoin luomisjärjestystä. On olemassa pelastavia elementtejä. Jos "he" näkevät hallitsevat ja häpeälliset vaikutukset, jotka aiheuttavat sitä, että heidät on jätetty näiden mielihalujen varaan, he saattavat tulla järkiinsä ja kääntyä niistä pois.

On myös mahdollista, että he jatkavat syntiensä kasaamista. Se johtaa lopulta hirveään tuomioon. Siinä syy miksi kannattaa lukea Raamattua. Paavali sanoo, etteivät sellaiset peri Valtakuntaa.

Mikä minä olen tuomitsemaan? Raamatusta voi löytää aina uusia merkityksiä. Se on huolestuttavaa, sillä Jumalan sana ei ole muuttunut. Hänen mittapuunsa eivät ole muuttuneet. Hän on tuomari, en minä, eikä kukaan muukaan. Kieltäessään Matteus 7 ja luukaan 6 tuomitsemisen. Jeesus tarkoittaa, ettei pidä tuomita pintapuolisesti eikä epäpyhästi.

Miehen ei saa maata miehen kanssa kuin hän makaa naisen kanssa. Se on osa moraalisia kieltoja. Väärin kaikkialla kaikkina aikoina. Ne mainitaan myös Uudessa testamentissa. Mainitaan myös aviorikos, sodomia, insesti ja yhdyntä saman sukupuolen kanssa.

Säädökset ovat siis yhä voimassa. Paavali kirjoittaa vastaavasti 1. Jumalan armo ymmärretään väärin hirvittävällä tavalla: Voin elää miten tahansa, koska Jumalan armo katselee muualle. Hän ymmärtää syntini ja heikkouteni. Hän ymmärtää, että synnyin homoksi ja että ainoa täyttymykseni löytyy homosuhteesta. Vaikka se on väärin, olen armon alla, en lain alla.

Juudas puhuu kirjeessään vääristä opettajista, jotka kääntävät, vääristelevät ja muuttavat Jumalan armon luvaksi harjoittaa seksuaalista irstautta.

Kukaan ei estä teitä pitämästä rautakautisia säädöksiä omissa piireissänne voimassa olevina, kunhan ette riko Suomen lakia. Tottelemattomia lapsia ei kannata kivittää kuoliaiksi, vaikka sekin laki on samassa Raamatussa. Älkää kuitenkaan tulko tuputtamaan lakejanne ja moraalisääntöjänne ihmisille, joille teidän uskontonne on merkityksetön. Meidän pitäisi ymmärtää Raamattua aina sen kokonaisopetuksen valossa ei yhden jakeen perusteella.

Tarkoitatko että raamatusta voi poimia vain ne kohdat jotka sattuvat miellyttämään. Niinhän se onkin uskovaisten keskuudessa. Miksi ette voi uskoa keskenänne, ei teitä kukaan siitä kiellä. Sitä ihmettelen kun tuppaatte määräilemään kuinka muiden ihmisten pitää elää. Jos ei usko raamattuun niin ei silloin tarvitse uskoa sen opetuksiinkaan. Suomen laki määrää meille kuinka pitää elää, ja naapurit kyttää sen verran että pysytään ruodussa: Homous ei ole rikos lain mukaan enää nykyisin, siihen teidän on tyytyminen.

Meidän, joille uskontosi ei merkitse mitään, ei tarvitse myöskään ymmärtää Raamattua. Väität ilmeisesti sinä tai joku edellinen monikirjainnimimerkki että Mooseksen kirja kieltää homoseksualisuuden.

Sama kirja määrää kivitystuomion niskoitteleville lapsille ja monille muille "syntisille". Miksi te uskovat poimitte rusioita pullasta, ja väitätte, että juuri ne rusinat ovat sitä kokonaisvaltaista opetusta?

Tosiasia on, ettei kukaan ihminen edes yritä noudattaa Raamatun määräyksiä. Lähimpänä sellaisia ovat ISIS taistelijat, joille Koraani on ehdoton ohje ja kaikki inhimillisyys saa väistyä. Aviorikos ja homoseksuaalisuus on väärin ja kuolemantuomion arvoista, mutta orjien pitäminen ei ole. Raamattu ei kuitenkaan ole humanismia eikä ole tarkoituskaan olla. Ainakin siinä Raamatussa, mitä itse olen lukenut. Raamattu hyväksyy sekä orjien, että useamman vaimon pitämisen.

Homoseksuaalisuudesta ja aviorikoksesta taas rangaistaan Mooseksen lain mukaan kuolemalla. Kuitenkin Raamattu käskee miestä "herättämään veljensä siemenen", jos veli kuolee lapsettomana. Se ei Raamatun mukaan ole aviorikos, vaikka mies olisi naimisissa. Ette taida itsekään noudataa Raamattua, kuten yllä jo epäiltiin. Orjien asema oli tuohon aikaan aivan eri kuin nykypäivänä. Orjuus ei ollut Jumalan tahdon mukaista vaan ihmisten keksimää. Moniavioisuutta on Raamatussa mutta sekään ei koskaan ollut Jumalan tahdon mukaista.

Siis kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole Jumalan tahdon mukaista vaan myös ihmisen kapinaa Jumalaa vastaan ja siitä on aina seurauksensa ja niistä meidän tulee oppia ja tehdä Jumalan tahdon mukaan eikä toistaa samoja virheitä joista meitä selvästi varoitetaan. Miksiköhän jumala sitten määrittelee tarkkaan ketä saa pitää orjana, mistä ostaa heidät, miten kohdella jne.

Missään kohtaa raamatussa ei sanota että miehellä pitää olla vain yksi vaimo ja seksiorjatkin jumala hyväksyy. Lueppas Raamattu uudestaan, älä tee mielipiteitä sen perusteella mitä olet kuullut, kantasi perustuu nyt siihen.

Ja mitähän tuo oli olevinaan? Mooseksessa on Jumalan antama laki "orjuudesta"; siis siihen liittyviä sääntöjä ja käskyjä. Jumala ei missään sano, että pitää olla vain yksi vaimo, ja siitäkin on eräässä laissa maininta. Nuo ovat siis Jumalan silmissä normaalia ja hyväksyttävää. Se perustuu siis Raamattuun, ei mielipiteisiin, että on useitakin vaimoja, ja orjien pitämisestä tarkat säännöt. Ensinnäkin kielto kohdistuu selvästikin vain miehiin eikä sanota sanaakaan naisten kanssa makaavista naisista.

Lisäksi kyseinen kielto ei sinänsä kiellä miehiä makaamasta miesten kanssa vaan kieltää vain miehen kanssa makaamisen sillä tavalla kuin naisen kanssa mies makaa. Luonnollisesti siis mies saa maata miehen kanssa kaikilla muilla tavoilla, todennäköisimmin niillä kaikilla tavoilla joilla nainen saa maata naisen kanssa.

Se että naisia ei kielletä makaamasta naisten kanssa viittaa selvimmin siihen ettei nainen voi maata naisen kanssa tavalla joka olisi kiellettyä tai "kauhistus". Ja huomautan vielä että lesboseksin kieltämättömyys on mitä selvimmin tarkoitettua koska heti "homokiellon" jälkeen kielletään eläimiin sekaantumasta, tarkasti eritellen sekä miehet ja naiset. Naisen kohdalla jopa puhutaan nimenomaan eläimelle pariutumiskumppaniksi tarjoutumisesta, joka viittaa siihen ettei nainen voi naaraseläimeen edes sekaantua vaan kielletty asia vaatii koiraspuolisen kumppanin ja täten varsin selvästi nimenomaan peniksen.

Myöskin on hyvä muistaa historiallinen konteksti eli se että vanhoissa kulttuureissa se että mies yhtyi toiseen mieheen oli hyvin yleinen tapa häpäistä vihollisiaan ja kuinka muutenkin "naisen rooliin" päätyminen seksissä oli miehelle häpeällistä, epämaskuliinista. Mooseksen lain "homokielto" liittyy todennäköisimmin kyseiseen toimintaan ja tarkoituksena oli se ettei kukaan juutalainen mies joutuisi häpeälliseen epämaskuliiniseen asemaan eli yhdynnässä naisen asemaan.

Jumala tuntuu muutenkin olevan huolissaan enemmän siitä mihin mies peniksensä työntää, jos mies ei työnnä penistään minnekään tai koko hommassa ei ole mukana penistä ollenkaan, ei asialla ole pahemmin väliä. Olen lukenut sen useita kertoja ja kantani perustuu suoraan raamattuun. Sinun se pitäisi raamattu lukea, ehkä voisit jopa tajuta kuinka sairaat opit siellä on. Selvästikään et ole sitä kokonaan lukenut kuten useimmat muutkaan uskovat. Jos yhtään tunnet kielioppia niin kaikssa Ramatun kohdissa puhutaan yksikössä miehestä ja vaimosta.

Et, no tässä esimerkkejä niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja" Ef. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään.

Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa Ef. Eihän sielläkään Jumala puhu miehistä ja vaimoista. Jumala ei ole koskaan sanonut, että ota monta vaimoa vaikka ihmiset ovat siinäkin kohtaa Hänen käskyjään rikkoneet. Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta 5.

Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot. Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus.

Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään.

Uuden testamentin aikana, joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan. Missä kohtaa Raamattua Jumala tuomitsee useat vaimot? Vanhassa testamentissa Jumala siunaa useammankin moniavioisen. Ehkä moniavioisuus ei oleJumalan mielestä kovinkaan kova synti. Juutalaiset "orjat" piti vapauttaa tietyn ajan kuluttua elleivät he halunneet jäädä palvelemaan isäntäänsä.

Kai muistat mitä sanotaan orjan tappamisesta? Huomaa myös ettei jumala kieltänyt juutalassotureita ottamasta tuhoamiensa heimojen neitsyitä seksiorjiksi. Raamattu hyväksyy kaikenlaisen orjuuden yksiselitteisesti, seksiorjista vapaaehtoisiin orjiin.

Eikö Jumala ole se, joka antaa kieltoja ja käskyjä? Ei ole kieltoa ottaa vaikka kuinka monta vaimoa ja sivuvaimoa, eikä käskyä, että on oltava vain yksi vaimo. Ei kukaan ole siis voinut "rikkoa hänen käskyään" pitämällä montakin vaimoa. Jumalahan sanoi Daavidin ainoaksi vääräksi teoksi sen, kun tapatti miehen saadakseen hänen vaimonsa itselleen. Ei siis ollut vikaa siinä, että piti montakin vaimoa ja rakasti miestäkin tehden liiton sen johdosta. Salomonin vaimossa oli Jumalan mielestä se vika, että oli liikaa muista kansoista kuin Israelista Olisi suotavaa olla parempi Jumalan ja Raamatun tuntemus, että keskustelu ei olisi näin alatason tietojen tasolla.

Että ei pitäisi aina opettaa perusjuttuja. Yritätkö sanoa, että Jumala on vähän tyhmä? Että ei tykännyt orjuudesta, mutta ei raukka jotenkaan osannut sanoa, että älkää pitäkö orjia, se on synti, vaan lähti jaarittelemaan säännöistä, joilla orjia pitää kohdella? Ja ei tykännyt moniavioisuudesta, mutta ei osannut siihenkään puuttua vaan moitti ihan muista asioista?

Aika reppanan mielikuvan annat tuosta Jumalasta kyllä. Vai ei osannut Jeesus sanoa, mitä tarkoitti, vaan sinun täytyy tulkita. Että vähän eriä tarkoitti kuin sanoi. Aika onnetonta, ettei kyennyt itseään ilmaisemaan, mutta mistä sinä sitten olet saanut käsityksen siitä, mitä hän oikeasti tarkoitti?

Onnistuitko peräti ajatukset lukemaan? Sitä on siis ollut jo tuhansia vuosia ja jatkuu edelleen , vai? Fundiksia ei voi saada hyväksymään homoutta, koska se raamatussa kielletään. Sen sijaan muiden keskuudessa suvaitsevaisuus on suuressa määrin lisääntynyt. Jo monessa maassa on laillistettu homoparin aviokin. Kyllä se tulee Suomeenkin. Aikaa myöten homojen syrjiminen otetaan entistä todemmasta ja siitä ruvetaan rankaisemaankin.

Olemme menossa vapaamieliseen suuntaan, miellytti se tai ei. Ja mitenkäs Suomessa homoja syrjitäänkään? Vaikka homoille myönnettäisiin ryhmähomoliittoja ei se homostelun iljettävyyttä ja syntiä miksikään muuta. Tässähän jo kuvataan sitä miten homot ovat ottaneet vallan jenkilässä ja homostelu pakkohyväksytetään. Kristitythän ovat jo tästä varoittaneet Suomessakin. Sellaista tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia hintit haluaa. Setan homoagenda toimii ja etenee Mitä siellä jenkkilässä sitten tapahtuu?

Äläkä linkitä massachuhetts-videota, vaan kerro itse niistä kauheuksista. Ai niinkuin myös väärien jumalten palvominen on pakkohyväksyttyä? Eikö se olekin kamalaa kun et voi hakata ja tappaa laillisesti vääräuskoisia? Hän tarkoittaa että laki on ulkopuolellamme mutta se ei auttanut meitä. Nyt armon avulla me voitamme. Armo on meille Jumalan voima ja apu. Nyt Jumalan armo tulee sisällemme ja muuttaa meidät ja alamme luonnostamme palvella ja miellyttää Jumalaa.

Vain ne, joita Jumalan henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Paavali sanoo niin Room. Sitä tarkoittaa "olla kristuksessa". Tarkoittaako tuo halua pitää orjia ja elää moniavioisuudessa? Tutkimus on paljastanut että homoksi ei synnytä. Se ei myöskään ole valinta. Laitatko linkin että muutkin sen näkee. Eikä mistään uskovaisten julkaisusta. Mikäs vika uskovaisten linkeissä on? Ei kai tiede siitä miskikään muutu jos uskovat sitä siteeraavat?

Tiede ei muutu, mutta tulokset muuttuvat. Mikäli tutkimukset on tehty neutraalilta kannalta tai asiaan neutraalisti suhtautuvan rahoittajan toimesta niin voidaan olettaa myös totuudenmukaisempia tuloksia. On sitä ennenkin nähty kuinka tulokset vaihtelevat samoja asioita tutkittaessa, kun rahoittaja tai tutkijakunta on alustavasti asian suhteen jotain tiettyä mieltä. Minähän kirjoitin tutkimusten siteeraamisesta enkä tutkimisten tekemisestä, ymmärrätkö? Leikitään hetki, että homous onkin valinta.

Kai ihminen saa olla homo ja vaikka sitten syntinen, jos niin tahtoo? Onhan BI-seksuaaleja, heillä on vapaus valita kumpaa sukupuolta haluavat. Nythän on kyse siitä, mitä Jumala sanoo homoudesta. Mitä muka Jumala on sanonut homoudesta? Raamattu ainakin ottaa kantaa vain tiettyihin homoseksin muotoihin. Jumala ei ole ainakaan Raamatussa sanonut itse homoudesta mitään. Entäs ne jotka sekaantuu eläimiin, onko heilläkin "järkevä" syy jatkaa menettelyään?

Mihin tämä maailma on menossa, mikä on ihmisten sekoittaneet, hullujen huoneelle joitaisi! Eläimiin sekaantumisen suhteen ongelmallista on pääasiassa eläimen suostumuksellisuus ja tietystikin myös hygieniaseikat. Eli eläin ei voi sinänsä antamaan suostumusta kyseisiin puuhiin kuin ihminen voisi, ja lisäksi on selvää että eläimen kanssa puuhastelu on varsin epähygieenistä. Kahden samaa sukupuolta olevan täysi-ikäisen ihmisen puuhasteluun kyseistä kahta merkittävää ongelmaa ei liity. Sanooko raamattu mitään sado-maso sessioita?

Raamattu kertoo, että Jumala loi miehen ja naisen toisilleen, sitä pitää kunnioittaa. Kertoohan sen jo ihmisen biologiakin miten on tarkoitus seksiä harrastaa. Ei peräprutkuun tuuppaaminen tai kahden lätyn vastakkain hankaaminen ole mitään sukupuoliyhteyttä. Voi kuule raukka, seksin harjoittaminen ja yhdyntä harjoittaminen ovat hieman eri asioita. Seksiä voidaan harjoittaa myös ilman minkäänlaista yhdyntää ja tämä sopii täysin ihmisen biologiaan.

Yhdyntä on lähinnä tarpeen vain silloin tarkoituksena on lisääntyä, johon kuitenkaan monet heteroparit eivät biologisesti kykene mutta silti biologiansa vastaisesti sukupuoliyhteyttä harjoittavat. Ehkä näin Raamattu kertoo mutta mitä se käytännössä tarkoittaa asialla onkin kokonaan eri asiansa. Raamattu että on hyvä miehen olla koskematta naiseen, eli että ihminen ei koskaan avioidu tai ole muuten suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Joten on selvää ettei vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa yhteenliittyminen ole mikään käsky. Täten ei ole pohjaa sille miksi rakkauteen perustuva ihmissuhde olisi myöskään ristiriidassa sen kanssa että Jumala loi miehen ja naisen toisilleen, varsinkin kun koko kyseisen konseptin ydin on miehen ja naisen yhdeksi lihaksi tuleminen lisääntymisen kautta, joka tietystikään ei toteudu homosuhteissa jonka takia miehen ja naisen toisilleen luomisesta ei voida päätellä mitään homosuhteiden asemasta Jumala suunnitelmassa.

Missä se tiede tuossa oli. Tiedemiehissäkin on iso liuta homoja ja lesboja. Tutkimukset on yksimielisesti todenneet, että homouden ja lesbouden pääsyy on etäinen isä ja äiti suhde lapsuuden ensimmäisillä elinvuosilla, ikäkausina 3 - Nyt joku kysyy taas mitkä tutkimukset, jätän ne kertomatta, koska niitä ollaan ensimmäisenä kumoamassa kaiken maailman selityksillä.

Niin on ja ovat kuumeisesti etsineet ja jopa jo ehtineet väittää löytäneensä homogeenin mutta ei vain löydy koska olematonta ei voi löytää. Nämä "uskonpuolesta" blogit voi jättää vahvasti asenteellisina aivan omaan arvoonsa. Esitä ne tutkimukset, jos sellaisia on.

Missään tapauksessa tulokset eivät voi olla yksimielisiä, koska useat tutkimukset ovat tulleet siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus kehittyy jo kohdussa. Blogisi vetoaa luvun tutkimuksiin ja silloinkin pyrkii vain asettamaan tuloksia kyseenalaisiksi. Blogisi ei todellakaan vaikuta. Se on tieteellisesti samaa tasoa kuin kressujen sivustot. Lopuksi sitten mennänkin siihen, ettei biologinen syykään ole riittävä eettisen kannan muodostamiseksi. Eettisesti homoseksuaalisuuden vainoaminen on täysin kestämätöntä, kuten jokainen aidoksi ihmiseksi kasvanut aikuinen tietää.

Niin pajon muutakin arvellaan ja riippuu arvelijasta. Ettekös te ateisti aina vaadi aukottomia todisteita. Miksi siiis nyt tyydyt arveleuihin?

Esitähän muutama tälläinen tutkimus. Ihan ajankohtainen on edeleen kansainvälisen lehdenkin artikkeli. Ei ole mikään muuttunu ja tilalle tullut. Eikö ole harmi kun uskovat vetoavat tieteeseen ja ateistit tunteeseen? Valehtelet ja jätät vielä kertomatta, mitkä tutkimukset. Luuletko, että kukaan uskoo tuollaista sontaa. Ei vain ole homogeeniä vaikka miten jankkaat ja syyttelet.

Siinä katsotaan asioita uskonnon näkökulmasta. Luulisin että et tunne yhtään homoa lapsesta asti. Noin varmoja mielipiteitä esittää vain sellainen jolla ei ole asiasta kokemusperäistä tietoa. Jos homoudesta on joku parantunut, hän ei olekaan ollut, homo vaan BI-seksuaali. Tunnen parikymmentä homoa ja lesboa.

Tunnet siten paljon enemmän heitä kuin minä. Sinua voi nyt pitää alan asiantuntijana. Miksi Sinua niin kovasti kiinnostaa ihmisen seksuaalisuus? Se on tietysti uskonnollisille "suurinta elämässä" ja luultavaa on, ettei tämä palsta ole seksuaali tietotoimisto.

Mene asianmukaiselle palstalle jos tietoa haluat. Oletko tullut vilkasseeksi keskustelun otksikkoa? Itse olet nyt eksynyt väärään keskusteluun.

Tiedän missä ollaan mutta myös sinun pitää tiedostaa se tosiasia, etteivät täällä olevat palstalla ateistit muodosta minkäänlaista konklaavia antaakseen yhteisen lausunnon. Olet itsekeskeinen, itselläsi on asiat "omasta mielestäsi" OK. Mihin olet kadottanut lähimmäisen rakkauden, joka on meille jokaiselle sisäänrakennettu?? Niin tuo on vain sinun mielipiteesi. Kun kirjoitin pari riviä niin sinä ryhdyit heti "profetoimaan" tekstiäni.

On todella kummallista että pysyt kirjoitukseni perusteella tekemään luonneanalyysin. Ihan koko maailmassa ja maailman kaikkeudessa ja senkin ulkopuolella. Raamatun Jumala ja missä hyvänsä missä Raamattu avataan ja tulkitaan oikein, etenkin tähän viestiketjun aloitukseen viitaten. Kuka tulkitsee Raamattua oiken? Onko se juutalaisten Jahve? Vai onko joku toinen vielä universaalimpi?

Uskovaiseksi ei synnytä, se vaatii joko vuosien manipulaatiota lapsuuden aikana, jolloin ollaan vaikutuksille alttiita, tai traumaattisen kokemuksen, joka laukaisee jumalaksi koetun selviytymismekanismin koska ihminen ei koe muuten pääsevänsä eteenpäin.

Minä ainakin tulin uskoon ihan hetkessä kun Pyhä Henki minulle avasi kirjotukset mutta tämähän ei nyt ollut aiheena. H o m o t ovat kieroutuneet seksuaalisuuden tulosta eikä sellaisiksi luotuja.

Pyhä henki toimii juuri tuolla tavalla, jotka uskovat Raamatun sanaan, saavat sen kokea saman tien ja jotkut viikkojen päästä.

Se ei vaadi muuta kuin suuntaa katseensa Jumalan suuntaan, että siinäkin Raamatun sana pitää paikkansa. Totta, ei jumala mitään homoja luonutkaan, niin kuin ei mitään muutakaan. Olematon ei voi luoda tai tehdä mitään. Tämä on sinun oma fantasiasi, totuus on se jonka löydät sinäkin Raamatusta, tahdoit tai et.

Se on fakta jonka toivottavasti sinäkin joskus hyväksyt. Ai luoja ei luonut shemale. Missä muka niin kerrotaan, että o l i s i luonut? Tässä 15 eri tutkimuksen, erään tutkimus ryhmän vetäjän lausunto, mistä homoseksuaalisus johtuu.

Muut 14 tutkimus ryhmää ovat samoilla linjoilla. Tämä lausunto koskee vain miten miehestä tulee homo: Eräs seksuaalista suuntautumista ohjaava tekijä on pojan tunne miehisyydestä ja tytön tunne naisellisuudesta. Jos poika imee itseensä naisellisuutta, silloin kun hän kaipaisi miehisyyttä. Poika kokee hylkäämistä, hän haluaa yhä suhdetta, mutta hän luopuu sen hakemisesta. Se on puolustautuva irtautuminen. Silti hän sisimmässään kaipaa isän rakkautta. Noin 5 vuoden iässä hänen on usein vaikea tuntea yhteenkuuluvuutta muihin poikiin.

Hän saattaa viihtyä enemmän tyttöjen kanssa, koska se tutumpaa. Hän ei ole varma itsestään poikien seurassa. Jos hän on omaksunut naisellisia tapoja, pojat voivat hyljeksiä häntä. Poika haluaa tulla muiden poikien hyväksymäksi. Haluaa luoda siteen poikiin mutta ei pysty. Hän imee lisää naisellisuutta noina tärkeinä vuosina. Puberteetti-iässä tytöt eivät kiinnosta poikaa romanttisessa mielessä. Hän tuntee jo tytöt, mutta pojat tuntuvat mysteerisiltä ja ainutlaatuisilta.

Miehisen rakkauden kaipuu ja emotionaalinen tarve muuttuvat seksuaaliseksi tarpeeksi. Monet teinit kokevat syvää toivottomuutta. He uskovat, ettei homoudelle ja lesboudelle voi tehdä mitään.

He pitävät sen salassa. Se ei ole synnynnäistä, he voivat muuttua. Sukupuoli-identiteetti kehittyy yleensä vuoden iässä. Lapsi alkaa vähitellen irrottautua ykseydestä ja kiintymyssuhteesta, jotka hänellä on äitiin ja kiinnittyä isään. Viettämällä aikaa pojan kanssa ja kehumalla poikaa, isä vähitellen antaa pojalle miehisyyden tunnetta. Monet pojat ovat yksinhuoltajaäidin kasvattamia. Ei heistä tule homoja. Riittää, kun joku on isähahmo, josta voi ottaa mallia ja johon kokee yhteyttä.

Käsitykset ovat kaikki kaikessa. Tärkeintä ei ole mitä tapahtuu vaan mitä käsitämme tapahtuvan. Tunnen monia rakastavia vanhempia, jotka rakastavat lastaan, mutta lapsi ei mieltänyt rakkautta. Yleensä he ovat herkempiä, älykkäitä, terävänäköisiä ja jokseenkin analyyttisiä. He kiinnittävät huomiota tarkasti kaikkeen, mitä tapahtuu.

Joskus he näkevät sellaista, mitä ei lainkaan tarkoitettu. Heillä saattaa olla käsitys, ettei isä ole läsnä, turvallinen ja lämmin. Sillä ei välttämättä ole todellisuuspohjaa. Tunnen rakastavia isiä, jotka suuttuessaan huusivat. He eivät tarkoittaneet sillä pahaa. Kaksivuotiaasta herkästä pojasta huutava mies voi olla hyvin pelottava. On helpompi pysyä äidissä kuin irtautua hänestä ja sitten kiinnittyä isään, jos isä tuntuu pelottavalta, kylmältä ja turvattomalta.

Isä saattaa torjua pojan tietämättään. Hän saattaa yrittää kasvattaa pojasta miestä sanomalla: Ennen kuin voi tuntea vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, täytyy ensin ymmärtää omaa sukupuoltaan ja olla sinut sen kanssa. Pojan täytyy tuntea side poikiin, ennen kuin hän voi tuntea vetoa tyttöihin. Hän katselee muita poikia ja kysyy kuka hän on miespuolisena. Hyvinkin totta ainakin minun kohdallani.

Tässä erään tutkijaryhmän erään jäsenen eräs lausunto tuosta tekstistä: Homot kylvää siemeniä paskaan, sikäli totta puhut. Missä kyseinen tutkimus on julkaistu? Ymmärrän kyllä, että homofobiasi ja uskonnollinen vakaumuksesi ahdistaa sinua, mutta jos tuo on tutkimusryhmän vetäjän tekstiä, olen minä Kiinan keisari.

Jos sinun pitää välttämättä valehdella, niin älä tee sitä noin tökerösti. Lainaamasi teksti muistuttaa enemmän peruskoululaisen ainekirjoitusta kuin tutkijan kirjoittamaa tutkimusartikkelin referaattia. Ottaako totuus noin koville, ota opiksi äläkä haistattele kuin pikku poika.

Vaikka kulttuurimme viestii, että homous on synnynnäistä ja etteivät homot voi muuttua, se ei ole totta. Viehtymysten kansa kamppaileville täytyy antaa tuo mahdollisuus ja toivo. Homogeeniä ei kumminkaan löydetty. Homojen aivojen väitetään olevan erilaisia kuin heterojen aivot. Aivotutkimukset eivät kerro syytä sillä aivot muuttuvat eri kokemuksen myötä. Amerikan psykologiliitto myönsi v. Tutkijoiden mukaan jotkut voivat muuttaa seksuaalista suuntautumistaan.

Muutosaste on erilainen eri ihmisillä. Ihmiset menevät terapiaan itse tuhoisina. Viehtymysten kanssa kamppaileville täytyy antaa tuo mahdollisuus ja toivo. Selityksiä pisaa joka päivälle samat ja jotain aina uusiakin.

Miksi tiede ei ole todistanut että homoksi synnyttäisiin? Miksi monet tuhannet ovat jättäneet taakseen entisen homoelämän, jos se oli synnynäistä? Se ei olisi mitenkään mahdollista siinä tapauksessa.

Teikäläisten tieteilijät ovat tietenkin todistaneet päinvastaista Se mitä kirjoitin tutkimusryhmän lausunnosta, se oli tiivistelmä. Niitten takana on kymmeniä lääkäreitä, terapeutteja jne.

Mene itseesi ja tee itsestäsi mies!!!!!!!!!!! Anatomia todistaa millaista seksuaaliyhteyttä varten Luoja meidät loi. Lisäksi Hän antaa siitä kirjallisen todistuksen Raamatun lehdillä. Raamatussa Jumala opettaa, että seksiä saa harrastaa vain koko elämän kestävässä yhden miehen ja yhden naisen avioliitossa. Kaikki poikkeamat siitä tuomitaan yhdenmukaisesti. Olihan eräällä raamatun kuninkaalla satoja vaimoja, moniavioisuus oli sallittua, orjattaret tekivät lapsia miehelle jos vaimo oli hedelmätön.

Ottakaa raamatusta kaikki kohdat, vanhasta testamentistakin poimitaan kohdat jotka sattuvat sopimaan omaan vakaumukseen. Jos sinusta anatomia todistaa millaista seksuaaliyhteyttä ihmisen tulisi harjoittaa, silloin sinusta seksi tarkoittaa selvästikin vain pelkkää yhdyntää. Mutta sitten yhtäkkiä kaikki seksuaalinen toiminta on varattu vain miehen ja naisen välisen avioliiton sisällä tapahtuvaksi.

Ja tietysti viisaampi ihminen huomaa kyllä kuinka Mooseksen laki mitä selvimmin kieltää miestä vain yhtymästä miehen kanssa. Ja nimenomaan vain miehiä, naisia kun ei tarvitse kieltää toisiinsa yhtymästä koska eivät voi yhtyä toisiinsa.

On myös käytännössä varsin selvää kun Paavalin sanoja tutkitaan oikeasti, ettei tämäkään puhunut esim. Roomalaiskirjeessä homoista vaan pelkästään miehistä jotka harjoittivat yhdyntää keskenään.

Se että kyseinen kirje mainitsisi lesbot on ristiriidassa sen kanssa että Raamatun kontekstissa seksi tarkoittaa käytännössä aina yhdynnän tapahtumista eikä yksinkertaisesti nainen voi yhtyä naisen kanssa. Mooseksen lakikin kieltää selvästi naista nimenomaan tarjoutumasta parittekumppaniksi eläimelle, joka selvästikin tarkoittaa yhdyntää tukien vahvasti Raamatun yhdyntäkeskeistä seksikäsitystä. Jos mies ei harjoita yhdyntää miehen kanssa, ei kyseinen suhde ole kristillisesti mikään ongelma.

Ja osoita minulle se kohta Raamatussa joka kieltää miestä pitämästä useampia vaimoja. Mikä Raamatun kohta sen tuomitsee? Ja tietystikin jos Kinseyn asteikkoa on uskominen, ihminen saattaa hyvinkin olla synnynnäisesti biseksuaalinen joten sinänsä heteroseksuaalisuus olisi yhtä poikkeavaa kuin homoseksuaalisuuskin. Esitä minulle tutkimus jonka mukaan heterous olisi synnynnäistä. Kaikki ne tutkimukset joissa ei homogeeniä ole löydetty ovat todisteita siitä, että ihminen syntyy heteroksi.

Löydät siis näitä tutkimuksia varmaan ihan missä vain asiaa on tutkittu jos olet kiinnostunut. Raamatussa puhutaan aina miehestä ja vaimosta. Ei miehistä ja vaimosta. Missään Raamatun kohdassa ei Jumala tuohon kehoittanut eikä sitä hyväksynyt. Kuvailet siis asioita joita ihmiset tekivät Jumalan tahdon vastaisesti ja saivat niistä rangaistuksensa.

Olkoon ne meillekin varoituksesksi. Esitä yksikin hyvä perustelu sille miksi olettaisimme homogeenin puute tarkoittaisi sitä että ihmiset olisivat geneetisesti heteroita eikä heitä luontaisesti kiinnostaisi myös oma sukupuoli seksuaalisesti. Mitäs jos homous on sinänsä ilmiönä suorareaktio siihen kuinka väkipakolla luonnonvastaisesti ihmistä on vuosisatoja yritetty saada harjoittamaan vain ja ainoastaan heteroseksiä?

Ei ihminen ole pelkästään genominsa sanelema olio. Kohdun aikaiset tapahtumat saattavat vaikuttaa voimakkaasti kehittyvään sikiöön. Lisäksi geneettistä taipumusta on löydetty, vaikka geenien vaikutus onkin melko vähäinen.

Kyseisiä tutkimuksia ei ole kyetty kumoamaan. Sitä "tiivistelmää" ei varmasti ole kukaan tutkija kirjoittanut. On se kieliasultaan sen verran naiivi. Jos se on tutkijoiden kirjoittama, voit varmaan antaa linkin kyseiseen tutkimukseen. Taitaisi linkki mennä uskonnollisen julkaisun sivustolle eikä tieteelliseen julkaisuun. Ja sen sinä tiedät ihan hyvin itsekin.

Yksittäisten ihmisten mielipiteistä vedetty yhteenveto ei ole tutkimusta. Raamatussa ei hyväksytä saati kehoiteta moniavioisuuteen kuten väitit. Kai itse tiedät mitä olet väittänyt Jos homogeeniä ei ole niin sitä ei ole. Ihminen on itse vastussa kehityksestään homoksi. Ihminen ei todellakaan ole itse vastuussa homoudestaan. Väitteesi on uskiksen kirjoittamaksikin harvinaisen pöljä.

Mikään tutkimus ei tue tuollaista väitettä. Missä kohtaa se muka kielletään? Kehoituksen tai erillisen hyväksynnän antamisen puute ei ole sama kuin asian tuomitseminen. Eihän Jumala myöskään anna Raamatussa hyväksyntää eikä kehoitusta vaikkapa autolla ajamiseen tai lentokoneella lentämiseen. Tai tämänkaltaiselle internetpalstalle luonnottomasti kirjoittelulle. Enkä väittänyt että Raamatussa kehoitettaisiin tai esitettäisiin hyväksyntä moniavioisuudelle, sanoin vain ettei sitä tietääkseni missään myöskään kielletä.

Oleellista avioliiton kannalta on ylipäänsäkin selvästikin vain se että yhdeksi lihaksi tulleet ihmiset eivät hylkää toisiaan, Mikään ei viittaa siihen että useamman vaimon omaaminen olisi aviorikos. Salomon toimi Jumalan sanaa vastaa, kun hänellä oli vaimoa. Raamatussa kerrotaan monista eri synneistä joita mm. Kun lapsi saa kasvaa sellaisessa ympäristössä, että hänellä on miehen ja naisen malli elämänsä ensimmäisten ikävuoden aikana.

Homoja ja lesboja ei tule. Siihen riittää siis vanhemmat tai isä tai äitipuoli. Ne joilla miehisyyden tunne ei elämän aikana poikennut mitenkään keskiverrosta heteromiehestä? Samoin myös on olemassa heteroita joiden olemukseen kuuluu hyvinkin paljon naisellisia piirteitä.

Suhteeni isääni on ollut aina hyvä. Olen aina nauttinut miehisyydestäni. Hän imee lisää naisellisuutta noina tärkeinä vuosina" Ei pitänyt minun kohdalla paikkaansa. Mutta kyllä ne olivat enemmänkin siinä iässä ne tytöt "mysteerisiä ja ainutlaatuisia", se oli pojat minulle jotka olivat tunnettuja.

Eikä ylipäänsäkään minun kohdalla miehisestä rakkaudesta ole ollut puutetta, olen aina tuntenut tulleeni miehisten tahojen hyväksymäksi miessukupuolen edustajana. Kyse on ylipäänsäkin ollut siitä että vain se mikä on jo pienestä asti silmääni ihmisessä miellyttänyt, muuttui puberteetti-iässä seksuaaliseksi. Varmasti moni heteropoikakin tykkää pienestä pitäen joistain tädeistä enemmän kuin kestään muusta ulkonäön perusteella. Kuinka helposti ihminen voi muuttaa vaikkapa musiikkimakuaan tai vaikka parhaan kaverinsa?

Jos rakastuu toiseen ihmiseen, mitä voi tehdä sille ettet enää rakastaisi häntä? Olen jopa ottanut isäni mukaan fiktiivisen hahmon muodossa harrastuksenani kehittämässäni käsikirjoituksessa.

Suhteeni isääni on siis selvästi hyvä kun kerta päädyn kehittämään hahmon tarinaani häneen perustuen. Hän on ollut aina tukenani ja olen sen aina tiennyt. Ylipäänsäkin aika huteraa väittää seksuaalista suuntautumista sukupuoli-identiteettiin liittyväksi ongelmaksi. Kaikki ovat vastuussa miten seksuaalisuuttaan toteuttavat ja mihin suuntaan sitä ruokkivat.

Äläkä taas käy henkilöön jos sinun kanssasi ei olla samaa mieltä. Traumaattinen äitisuhde aiheuttaa homoutta siinä kuin isäsuhdekin. Miten voisit yhtyä vallanhimoiseen, alistavaan ja manipuloivaan narsistiin, joka sulauttaa avuttoman pojan hauraan minuuden osaksi itseään ja kietoo kuristavat lonkeronsa kaulan ympärille. Tätähän kaikki naiset sinulle pohjmmiltaan edustavat, omaa äitiä. Minun isäni oli alkoholisti enkä voinut koskaan luoda häneen luottamuksellista ja läheistä suhdetta.

Siksi hain hellyyttä ja turvaa naisista. Onneksi olen siitä vapautunut kahdenkymmenen vuoden jälkeen. Parantumiseen tarvitaan AINA omaa halua. Se ei tule kuin manulle illallinen. Vahvaa omaa tahtoa ja siinä pysyminen, niin vähitellen homouden vietti alkaa helpottaa ja pääsee kokonaan eroon.

Kaikista vääristä tavoista pääsee eroon samalla periaatteella, kuten tupakastakin. Se mitä sanoit miten lesbous syntyy ja miten se ilmenee. Tuhannet naiset maailmassa on kanssasi samaa mieltä. Itseasiassa äitini on tehnyt kaikkensa minun eteeni ja monelta osin olemme olleet hyvin läheisiä. Isä on ollut se tukijalka johon on voinut tukeutua kun tarvitsee järjen ääntä, äiti se johon on voinut tukeutua enemmän tunneasioissa.

Ja lisäksi vaikka suhteeni äitiin olisi ollut osaltaan traumaattinen, toisaalta suhteeni hänen äitiinsä on ollut hyvin positiivinen tarjoten viimeistään tätä kautta varmasti hyvän äitihahmon elämääni. En etsi kumppanissa isähahmoa tai äitihahmoa, vaan henkisiä ja fyysisiä piirteitä joista pidän. Naisellisuus, niin henkisesti kuin fyysisesti ei minua yksinkertaisesti houkuttele samalla tavalla kuin miehiset piirteet. Ei tarvitse kuin olla miehellä parta niin jo se vetää minua puoleensa.

Ja rehellisyyden nimessä on myönnettävä että jos naisella on parta, se houkuttelisi minua aivan samalla tavalla kuin miehenkin parta. Homoudessani ei siis ole kyse oikeastaan sukupuolesta vaan tiettyjen piirteiden puoleensavetävyydestä kohdallani. Karvainen miehen rinta aiheuttaa minussa aivan eri reaktion kuin naisen rinnat, reaktion joka vastaa heteronaisen reagointia miehen rintaan. On aika järjetöntä olettaa että jonkinlainen traumaattinen toiseen sukupuolen kanssa olisi saanut minut välttelemään romanttisia tunteita kyseistä sukupuolta kohtaan.

Ylipäänsäkin romanttiset tunteet ja seksuaaliset tunteet ovat kaksi eri asiaa ja aika hassu on väite että isähahmon puute saisi haluamaan seksiä isähahmon kanssa. Kyse on virheelliseksi todetusta freudilaisesta psykologiasta, monet heterot ovat kärsineet aivan samoista traumoista kuin kaikkien homojen väitätte kärsivän ja ovat silti heteroita. Mutta sehän selvää että esittämänne tutkimukset ovat keskittyneet vain homojen traumoihin ja tietysti pieninkin koettelemus pitää homon kohdalla luokitella homouden aiheuttajaksi ilman minkäänlaista todellista yhdenmukaisuutta.

Luepas vanha testamentti tarkemmin, moniavioisuus on sallittua samoin kuin seksiorjat, eikä edes minimi-ikää ole kerrottu. Jumala oli aivan hiljaa kun Mooses sanoi sotureilleen että säästäkää neitsyet itsellenne, eikä käyttötarkoitusta tarvitse arvailla. Monet lait jumala on hyvin tarkkaan määrännyt, aina viitan tupsuja myöten mutta jostain kumman syystä unohtanut kieltää useampien vaimojen ottamisen tai seksiorjien.

Moniavioisuus sekä seksiorjat olivat aivan normaalia Vt: Sinulla on varmaankin osoittaa kohta raamatusta jossa jumala kieltää moniavioisuuden?

Missäs sellaisia ympäristöjä on missä lapsi ei näe koskaan vastakkaista sukupuolta? Yksinhuoltajien lapsista tulee aivan yhtälailla heteroita tai homoja kuin kahden eri sukupuolta olevan lapsista, lesbo- ja homoparienkin lapsista tulee aivan yhtälailla heteroita kuin muidenkin.

Miksi äitisi on tehnyt kaikkensa sinun eteesi? Millainen suhde hänellä on ollut omaan mieheensä? Yleensä, jos joku tekee kaikkensa jonkun eteen, on tarve hallita toista ihmistä. Tervettä se ei ole. Mutta turha näistä on vängätä, koska ihminen tarvitsee defenssinsä, jos ei ole niistä valmis luopumaan. Kyse on kuule ollut sinänsä ihan normaalista lapsesta huolehtimisesta sekä kasvattamisesta parhaansa mukaan, sitä vain helposti sattuu ylilyöntejä, varsinkin ensimmäisen lapsen kohdalla.

Ja oleellisintahan on se ettei selvästikään äitini ole jättänyt minulle minkäänlaista naisiin kohdistuvaa traumaa. Naiset ovat hienoja olentoja ja usein jopa miellytämpää seuraa kuin monet miehet, mutta eivät yksinkertaisesti kohdallani tee romanttisesti tai seksuaalisesti mitään, aivan kuten varmasti sinun kohdalla oma sukupuoli ei herätä romanttista tai seksuaalista reaktioita. Huomautan myöskin etten ole väittänyt ettei traumaattiset kokemuksen voisi johtaa homoseksuaalisuuteen, pointtini on se ettei homoseksuaalisuutta on myös ilman kyseisiä traumaattisia kokemuksia toisaalta monella heterolla täysin samat "homouden aiheuttavat" traumaattiset kokemukset.

Ja kyllä se olet sinä joka tässä on se jolla on defenssit päällä, sinun on pakko pitää mielessäsi kaikkia homoja traumojen rikkomina yksilöinä kun et pysty hyväksymään sitä mahdollisuutta että homous voisi olla täysin luonnollinen ilmiö. Jopa nimenomaan Jumalan luoma asia. Ateisti homot ne vaatii vain puoltavia tutkimuksia, että saisivat pontta omalle käytökselleen, vaikka teidän pitäisi alkaa tutkimaan sisintänne mitä te ihan oikeasti olette.

Se on fakta, Luojamme on miehen ja naisen luonnut. Vanha on kadonnut, uusi on sijaan tullut. Olette pyhitetty, asetettu jumalan eteen pyhinä, pesty. Jumala haluaa ennen kaikkea sinut.

Lakkaa yrittämästä muuttua heteroksi. Pyri Jeesuksen kaltaisuuteen pyhyydessä, puhtaudessa, ajatuksissa, sanoissa ja elämässä. Selvittäkäämme, miten asia on. Vaikka syntinne ovat veriruskeat, teistä tulee lumivalkeita. On kyseessä sitten ateisti homo tai teisti hetero, niin tutkimus on tutkimusta. Tutkijan oman käsityksen ei pidä vaikuttaa lopputulokseen.

Et ole vieläkään vastannut, kuka on luonut intersukupuolisina syntyvät vauvat. Ei heitä kukaan ole luonut mutta kaikenlaisia kehityshäirioitä tulee syntiselle ja rappeutuneelle ihmiselle. Väitätkö, että homot ja lesbot ovat kaksineuvoisia?

Ne kehityshäiriöt ovat aivan luonnollisia. Niitä on ihmisillä ja muilla kin eläimillä ollut aina. Teknisesti koska Jumala loi ihmisen ylipäänsäkin kykeneväiseksi rappeutumaan synnin vaikutuksesta, Jumala on myös vastuussa kyseisistä "kehityshäiriöistä" ja on käytännössä sama kuin Jumala olisi se joka nuo "kehityshäiriöt" myös loi.

Tämän kiistäminen on vain semantiikkaa koska todellisuudessa Jumala joutui määrittämään miten kyseinen rappeutumisprosessi toimii koska Jumala on kaikki luonnonlait määritellyt, myös sen miten synti vaikuttaa maailmankaikkeuteen ja millä tavoin syntiset luodut rappeutuvat.

Miksi tuhannet homot ja lesbot ovat muuttuneet heteroiksi, siksi koska ymmärrys kasvaa vanhetessa. Homot ja lesbot puhuvat samaa kieltä tutkijoitten kanssa, syistä, jotka aiheuttavat kieroutumisen ensimmäisten elinvuosien aikana.

Eivät sata prosenttisia homoja tai lesboja, rakastuvat enemmän ihmiseen kuin sukupuoleen. Rakkauden kohde voi olla mies naiselle mutta sitten voikin rakastua naiseen. Nytkin äskettäin on pari tunnettua näyttelijätärtä muuttanut asumaan naisen kanssa heteroavioliitosta. Monesti on myös kulissiavioliittoja kun ei haluta homouden tulevan yleiseen tietoon.

Kyllä ihminen ihan itse saa kantaa vastuun kun hylkäsi Jumalan käskyt. Ihan turha ihmisen omista päätöksistä on Jumalaa syyttää koska ihmisellä on vapaa tahto. Nyt vaan ihmiskunnan pitää kantaa vastuu päätöksistään. Onneksemme Jumala on myös varannut ulospääsyn synnin vallasta kaikille niille jotka olisivat päättäneet toisin, Poikansa Jeesuksen. Eihän mätäpaise parane laittamalla laastaria sen päälle. Paise on puhkaistava ja puhdistettava sitten voi paraneminen alkaa.

Mitähän tuokin vertaus tahtoi sanoa? Ihan kunnon ihmisiä on homoissa ja lesboissa. Eivät hekään tule kyselemään mitä Höhh touhuaa makuuhuoneessaan. Kumma kuinka varsinkin uskovaiset pitävät oikeutenaan puuttua muiden ihmisten elämään.

Homous ei ole rikos suomen lain mukaan, jos he viettelevät ala-ikäisiä tai syyllistyvät rikokseen heidät on tuomittava ihan kuin muutkin seksirikolliset.

Mutta kahden aikuisen suhde ei anna aihetta minkäänlaiseen tuomioon. Jumalan voitte jättää pois laskuista, ei kaikki usko samoin, uskontoja on monia, pysykööt omissa piireissään kiusaamatta muita.

Jos minä annan jonkun ihmisen valita vapaasti, ensimmäinen ovi johtaa vapauteen kun taas toinen ovi johtaa huoneeseen joka tappaa ihmisen myrkkykaasulla. Jos kyseinen ihminen valitsee myrkkykaasuhuoneen, en ole mitenkään vastuussa kyseisen henkilön kuolemasta vaan hän teki itsemurhan? Tarkennukseksi huomauta että kyseinen ihminen tiesi täysin mihin ovet johtavat.

Eli tarjoan kyseiselle ihmiselle vapauden lopettaa elämänsä täysin vapaasta tahdostaan Väitätkö tosissasi etten olisi vastuussa mitenkään siitä että kyseinen ihminen kuolee myrkkykaasuhuoneessa? Toisaalta kun ilman minua kyseinen ihminen ei olisi saattanut tehdä itsemurhaa ellen olisi niin helppoa tapaa siihen tarjonnut. Tekokynnet varpaisiin kypsä sex Ilmainen seksi videot escort girls in helsinki Kypsät Naiset Suositut videot Ilmainen live seksi video chat.

Mitä mieltä Webcam seksistä? Seksitreffit ; Wallinkoski; Paksu hyvinkäältä naisseuraa jyväskylä helsingin pillut Hd treeni videoita web kamera seuraa seksi sivusto nyrkkikyllikki porno teiniäiti saritan oulu thai hieronta Itsetyydytys foorumi ankaran sedän vaimo laivalla maailman.

Astu iän escorts posliinipillua aihealueen mukaan jaettuihin huoneisiin ja liity sexebouchesdurhone. Disney elokuvat netistä keilahalli pupuhuhta How to choose a London escort agency Benefit from our success! Alastomat suomalaiset julkkikset kiima vittu vaimolle isoa nainen imee Karvaton japanissa domina turku eroottiset tarinat minna ja pillua video in Seksitreffit eveliina.

Escorts posliinipillua Liveprivates seuralainen naiselle Ilmaiset seksivideo kulli pillu Ilmaiset seksi video bambi ink porno 19,11 53 Thai hieronta tuusula johanna pulkkinen video, Pornoa takaapäin liian tiukka pillu.

Sileää fetissi babe antaa aivojen. This Is Penis - Longfellow. Pillutaivas tarjoaa tuhansia ilmaisia seksi- ja pornovideoita - tutustu laajaan videot, kokoillan pornofilmit, anaaliseksi, suomalaiset amatöörivideot, ryhmäseksi. Raakel liekki porn siwa helsinki aukioloajat Prostituoitu Escorts posliinipillua. Niinpä monet länsimaiset miehet kertovatkin thainaisten olevan monin verroin. Gay nude massage aistillinen hieronta Escorts posliinipillua Aloita terskan hieronta hyvin hitailla ja kevyillä liikkeillä ja samalla hyväile toisella kädellä peniksen.

Anal hd ilmaisia eroottisia videoita Pillunkuvia helsinki escorts Sex work kuopio naint fideot iso ämmä rietas tyttö antaa pillua naapurin seijan. Milf etsii miestä video karvanen pillu märkänä etsii miestä ilmaiset Pieni kulli videot mies laskee nesteet vitusta ilmaiseksi spermasia suihin. Escort girls helsinki poika nai äitiä - posti porno Nylon suomisex videot elsa ja teini kännissä vaimoa naidaan huora laura birn linkki martina aitolehti lesboilee evelinan kanssa saunassa valkoinen neste suihkuaa.

Itse asiassa ladyboyta on niin paljon, että seksisivut thaimassage kemi yliopistoissa on oma Homoseksuaalit miehet ovat escorts posliinipillua ottaneet Thaimaassa. Naisen orgasmi video iltatyttö tube lecbo farkut seksi suomi. Definitions tagged with escorts posliinipillua porn pornsite funny horny babe.

Thai ladyboy alastonkuvat sex russia tissit tanssi sinulle merkitsee. Lisäksi Seksivideot ilmaiseksi hammaslääkäri pasila. Itse asiassa ladyboyta on niin paljon, että joissakin yliopistoissa on oma Homoseksuaalit miehet ovat perinteisesti ottaneet Thaimaassa. Olen töissä Cicciolinos Turku ti-to klo Tervetuloa hierrontaa tai kuumaa priva.

Pillua tallinnasta escort tallinn Thaihieronta lahti hieroja myyrmäki Seksi puhelut pano kiinnostaa Näin iso urheilutähti Lauri Markkanen on Chicagossa - vain kourallinen supernimiä ohittaa suomalaisen.

Seksi kauppa kotivideo seksi Seksitreffit Escorts posliinipillua.

..

Ei edes homoutta sietäviä muualla kuin ehkä joidenkin poliitikkojen juhlapuheissa. Homoseksuaalisen ihmisen asema on Suomen Junttilassa herran vuonna vielä niin vaikea, ettei masennukseen muuta selitystä tarvita.

Suuri "kiitos" siitä kuuluu kaltaisillesi rakastaville kristityille. Osoita yksin homoseksuaali, joka ei tunne anteeksiantamattomuutta jotakuta kohtaan. Jos häntä ei auta antamaan anteeksi sydämestään, hän ei tule autetuksi. Se on este hänen ja Jumalan välillä. Osoita, etteivät homoseksuaalit olisi yhtä anteeksiantavia kuin muukin väestö keskimäärin. Käsityksesi perustuvat vääristyneeseen todellisuudenkuvaasi, jonka uskonnollinen fanatismi sinussa aiheuttaa.

Mitään näyttöähän sinulla ei väitteeillesi ole. Ilmeisesti olet oikeassa, mutta se masennus johtuu sinunlaisistasi uskovaisista jotka tekevät joidenkin homojen elämästä helvetin. Ei vaan siitä, että homo sisimmässään itsekin tietää olevansa kummajainen ja haluavansa luonnottomia asioita. Ateistihomo on onnellisin, ei vaivaa vanha testamentti.

Tuskin tulevat sukupuolielämäänsä esittelemään Parempi kysymys on se että, ovatko homot yhtä onnellisia ja terveitä kuin muutkin? Homot voivat olla onnellisia, ei välttämättä ole sukupuolitauteja tai "homouteen liittyviä tautia". Suhteet voivat olla yhtä vakaita kuin heteroillakin. Se ei itsessään todista mitään. Homomiesten keskuudessa on enemmän riskejä kuin heteroseksissä. Jeesus ei tullut antamaan onnellisempaa elämää, eikä tekemään minusta isompaa tai parempaa minua. Hän tuli pelastamaan synneistä.

Herää kysymys mitä Raamattu sanoikaan homoudesta? Heterous on koko Raamatun oletus Jumala loi meidät mieheksi ja naiseksi Eeva sopiva kumppani Aadamille, joka luotiin Aadamista. Kaksi tule yhdeksi täydentävästi. Vain mies ja nainen voi lisääntyä. Homojen vaikea asema aiheutuu suurimmalta osin ihmisten ja yhteiskunnan harrastamasta syrjinnästä, jota kristityt yrittävät kaikin keinoin ylläpitää. Nimimerkille "pvcxzaqhgfd " Jos heterous on koko Raamatun olemus, miksi luonnossa esiintyy valtavasti homoseksuaalisuutta kehittyneempien eläinlajien keskuudessa.

Putkisilmäisyytenne jaksaa ällistyttää päivästä toiseen. Sinullekin Raamattu tuntuu olevan "olemukseltaan" sukupuolielämän opas. Miksi yhteiskunta syrjii pedofiilejä, mustin nussijoita ja oidipaalia?

Pedofilia on karkea rikos lasta vastaan ja oidipaalia menee samaan luokkaan. Mustin nussinta on lähinnä eläinsuojelurikos. Jos kaksi täysi-ikäistä ihmistä rakastelee vapaaehtoisesti keskenään ketään vahingoittamatta, niin mitä oikeutta kristittyjen sänkykamaripoliiseilla on puuttua siihen?

Eikö teillä ole parempaa tekemistä? Eli homous on luonnotonta ja synti niissä maissa missä se on rikos? Ja kaikki mikä ei ole laissa kielletty on hyväksyttävää ja oikein? Jos seksi ja parisuhde kahden aikuisen välillä jotka tekevät on moraalisesti väärin tässä yhdessä tapauksessa, onko se myös sinun tapauksessasi? Eroahan ei oletettavasti ole kuin partnerin sukupuolessa. Jeesus käski elää selibaatissa ja kuohilaana. Eli haluatko sakset ja laastaria?

Homot ovat miehiä ja naisia siinä, missä heterotkin. Intersukupuoliset ovat sitten asia erikseen. Viittaat lisääntymiskäskyyn, eli onko mielestäsi jokaisen lisäännyttävä, kun Raamattu niin sanoo? Raamatun oletukset eivät monessa muussakaan kohtaa istu yksiin todellisuuden kanssa. Jotkut nämä ristiriidat saavat tajuamaan, että Raamattu on varsin vajavainen ja paikkansapitämätön, ja jotkut muut taas lähtevät kiistämään todellisuutta yrittäen saada sen taivutettua heidän Raamatuntulkintansa mukaiseksi.

Mielestäni homous sekä lesbous on vain evoluution kehittyneempi versio, meistä muka "normaaleista". He ovat siksi "askeleen" meitä edellä kaksineuvoisuutta kohden kehityksessämme, joka vääjäämättä tulee poistamaan nykyisenkaltaisen sikiämistapamme. Joten jälleen yksi vahva todiste, evoluution mahtavuudesta sekä sen totuudesta.

Tähän asti paras "todistus" evoluutiosta on merketin tiskillä myytävä sika-nauta jauheliha, tosin sitä sika-nautaakaan ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mitä homouteen ja lesbouteen tulee, kysymys on henkivalloista ja niiden vaikutuksesta ihmisiin. Jumala ei luo lesboja ja homoja, hän luo ihmisiä jotka jossakin elämänsä vaiheessa altistuvat asioille jotka heistä sellaisia muokkaavat. Henkivaltojen vaikutusta on myös se agressiivisuus, jolla homot ja lesbot asiaansa ajavat.

Ystäväpiirissäni on muutamia homoja ja lesboja. Tuntemilleni homoille yhteinen nimittäjä on lapsuudessa koettu isättömyys, joka ei välttämättä tarkoita isän fyysistä puuttumista. Kaikki tuntemani kolme lesboa taas ovat eläneet heterosuhteissa ja olleet seksuaalisesti ylisaktiivisia "jakorasioita", kunnes ovat pettyneet miehiin, katkeroituneet ja ryhtyneet lesboiksi kostaakeen kaiken miehille jotka ovat heidän seksuaalista holtittomuuttaan hyväksi käyttäneet.

Synnistä siis seuraa synti ja mitä syvemmälle sillä tiellä ajautuu, sitä sairaammaksi meno käy. Kaikki homot ja lesbot ovat Jumalalle rakkaita, enkä minäkään halua heitä millään tavalla sormella osoitella. Jumala rakastaa heitä, ja tahtoisi heidän oikeasti kääntyvän puoleensa, koska Hän on ainoa joka voi heitä auttaa ja eheyttää.

Ei homous tai lesbous ole sen suurempi synti kun heteroseksuaaliset irtosuhteet tai muu Jumalan sanan vastainen elämä. Kaikki ovat syntiä tehneet ja siksi meidän kaikkien on tehtävä parannus ja käännyttävä Jumalan puoleen mikäli haluamme kerran olla taivasten valtakunnassa.

Ja uskokaa tai älkää, elämäni onnellisinta aikaa myös täällä maan päällä on ollut elämä Jumalan yhteydessä. Miksi tätä ei voida hyväksyä. Homojen tarvitsisi ensin hyväksyä itsensä aja sitten lähteä miettimään omaa tilannettaan avoimin mielin. Ei voi olla yhtaikaa sankari ja uhri. Eiköhän se noilla tuntemillasi lesboilla johtunut tuo yliaktiivisuus siitä että he yrittivät tehdä itsestään heteroita, mutta kun se ei onnistunut he myönsivät itselleen olevansa lesboja.

Yhdessä asiassa sentään olet ihan oikeassa Jumala ei luonut homoja -eikä mitään muutakaan, kun ei ole olemassakaan. Jos se olisi oma valinta, niin miksi kukaan valitsisi homouden ja siitä seuraavan syrjinnän, joka pahimmillaan johtaa itsemurhaan? Ja jos ei tietäisi etukäteen että joutuu valintansa, homous takia syrjityksi, niin sen kuin muuttaisi valintansa, heteroudeksi , niin ei tarvitsisi päiviään oman käden kautta päättää.

Jäis teidän krisseleiden mielikuvitusolennollenne se homma jonka uskotte hänelle kuuluvan. Mitä Sodoma ja comorra piti sisällään, siellä tapahtui kauheuksia.

Omahyväisyys, ylpeys ja itsekkyys saivat heidät antamaan periksi synneille, etenkin seksuaalisille synneille. Heidän syntisyytensä tuli esille hillittömänä homouden harjoittamisena.

Se on väärin ja syntiä. Sodoma ja gomorra ovat mielikuvituksen tuotetta Etenkin seksuaalisille synneille on oma lisäyksesi. Raamattu kertoo, mikä se synti oli, ja se ei ollut seksuaalinen synti. Mitkähän motiivit mahtavat johtaa Raamatun vääristelyyn?

Joutuisi tekemään ihan parannusta, jos ei vääristäisi? Ehkä sellainen mielikuvitusluoja ei ole olemassakaan joka ei biologiaa tunne. Homoja on ja heidän biologiassa on koetuksella. UT Jeesus vahvistaa Kirjoitusten moraalistandardit että kaikki miehen ja naisen avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä.

Homous on kauhea synti Jumalalle. Roomalaiskirjeen 1 luku kuvaa kokonaista ihmiskuntaa, joka kääntyy pois Jumalasta. Ihmiskunta antautuu epäjumalan palvelukselle, jolloin Jumala sanoo: Mies ja nainen on suunniteltu keskinäistä seksuuaalliyhteyttä varten.

Se on selvää anatomisesti ja fysiologisesti. Kun mies harrastaa seksiä miehen tai nainen naisen kanssa, tukahdutetaan selvästikin totuus siitä millaiseksi meidät on luotu. Se on vastoin luomisjärjestystä. On olemassa pelastavia elementtejä. Jos "he" näkevät hallitsevat ja häpeälliset vaikutukset, jotka aiheuttavat sitä, että heidät on jätetty näiden mielihalujen varaan, he saattavat tulla järkiinsä ja kääntyä niistä pois. On myös mahdollista, että he jatkavat syntiensä kasaamista.

Se johtaa lopulta hirveään tuomioon. Siinä syy miksi kannattaa lukea Raamattua. Paavali sanoo, etteivät sellaiset peri Valtakuntaa. Mikä minä olen tuomitsemaan? Raamatusta voi löytää aina uusia merkityksiä.

Se on huolestuttavaa, sillä Jumalan sana ei ole muuttunut. Hänen mittapuunsa eivät ole muuttuneet. Hän on tuomari, en minä, eikä kukaan muukaan. Kieltäessään Matteus 7 ja luukaan 6 tuomitsemisen.

Jeesus tarkoittaa, ettei pidä tuomita pintapuolisesti eikä epäpyhästi. Miehen ei saa maata miehen kanssa kuin hän makaa naisen kanssa. Se on osa moraalisia kieltoja.

Väärin kaikkialla kaikkina aikoina. Ne mainitaan myös Uudessa testamentissa. Mainitaan myös aviorikos, sodomia, insesti ja yhdyntä saman sukupuolen kanssa. Säädökset ovat siis yhä voimassa. Paavali kirjoittaa vastaavasti 1. Jumalan armo ymmärretään väärin hirvittävällä tavalla: Voin elää miten tahansa, koska Jumalan armo katselee muualle.

Hän ymmärtää syntini ja heikkouteni. Hän ymmärtää, että synnyin homoksi ja että ainoa täyttymykseni löytyy homosuhteesta. Vaikka se on väärin, olen armon alla, en lain alla. Juudas puhuu kirjeessään vääristä opettajista, jotka kääntävät, vääristelevät ja muuttavat Jumalan armon luvaksi harjoittaa seksuaalista irstautta.

Kukaan ei estä teitä pitämästä rautakautisia säädöksiä omissa piireissänne voimassa olevina, kunhan ette riko Suomen lakia. Tottelemattomia lapsia ei kannata kivittää kuoliaiksi, vaikka sekin laki on samassa Raamatussa. Älkää kuitenkaan tulko tuputtamaan lakejanne ja moraalisääntöjänne ihmisille, joille teidän uskontonne on merkityksetön. Meidän pitäisi ymmärtää Raamattua aina sen kokonaisopetuksen valossa ei yhden jakeen perusteella.

Tarkoitatko että raamatusta voi poimia vain ne kohdat jotka sattuvat miellyttämään. Niinhän se onkin uskovaisten keskuudessa. Miksi ette voi uskoa keskenänne, ei teitä kukaan siitä kiellä. Sitä ihmettelen kun tuppaatte määräilemään kuinka muiden ihmisten pitää elää.

Jos ei usko raamattuun niin ei silloin tarvitse uskoa sen opetuksiinkaan. Suomen laki määrää meille kuinka pitää elää, ja naapurit kyttää sen verran että pysytään ruodussa: Homous ei ole rikos lain mukaan enää nykyisin, siihen teidän on tyytyminen. Meidän, joille uskontosi ei merkitse mitään, ei tarvitse myöskään ymmärtää Raamattua.

Väität ilmeisesti sinä tai joku edellinen monikirjainnimimerkki että Mooseksen kirja kieltää homoseksualisuuden. Sama kirja määrää kivitystuomion niskoitteleville lapsille ja monille muille "syntisille". Miksi te uskovat poimitte rusioita pullasta, ja väitätte, että juuri ne rusinat ovat sitä kokonaisvaltaista opetusta?

Tosiasia on, ettei kukaan ihminen edes yritä noudattaa Raamatun määräyksiä. Lähimpänä sellaisia ovat ISIS taistelijat, joille Koraani on ehdoton ohje ja kaikki inhimillisyys saa väistyä. Aviorikos ja homoseksuaalisuus on väärin ja kuolemantuomion arvoista, mutta orjien pitäminen ei ole.

Raamattu ei kuitenkaan ole humanismia eikä ole tarkoituskaan olla. Ainakin siinä Raamatussa, mitä itse olen lukenut. Raamattu hyväksyy sekä orjien, että useamman vaimon pitämisen. Homoseksuaalisuudesta ja aviorikoksesta taas rangaistaan Mooseksen lain mukaan kuolemalla.

Kuitenkin Raamattu käskee miestä "herättämään veljensä siemenen", jos veli kuolee lapsettomana. Se ei Raamatun mukaan ole aviorikos, vaikka mies olisi naimisissa. Ette taida itsekään noudataa Raamattua, kuten yllä jo epäiltiin. Orjien asema oli tuohon aikaan aivan eri kuin nykypäivänä. Orjuus ei ollut Jumalan tahdon mukaista vaan ihmisten keksimää. Moniavioisuutta on Raamatussa mutta sekään ei koskaan ollut Jumalan tahdon mukaista. Siis kaikki mitä Raamatussa kerrotaan ei ole Jumalan tahdon mukaista vaan myös ihmisen kapinaa Jumalaa vastaan ja siitä on aina seurauksensa ja niistä meidän tulee oppia ja tehdä Jumalan tahdon mukaan eikä toistaa samoja virheitä joista meitä selvästi varoitetaan.

Miksiköhän jumala sitten määrittelee tarkkaan ketä saa pitää orjana, mistä ostaa heidät, miten kohdella jne. Missään kohtaa raamatussa ei sanota että miehellä pitää olla vain yksi vaimo ja seksiorjatkin jumala hyväksyy. Lueppas Raamattu uudestaan, älä tee mielipiteitä sen perusteella mitä olet kuullut, kantasi perustuu nyt siihen.

Ja mitähän tuo oli olevinaan? Mooseksessa on Jumalan antama laki "orjuudesta"; siis siihen liittyviä sääntöjä ja käskyjä. Jumala ei missään sano, että pitää olla vain yksi vaimo, ja siitäkin on eräässä laissa maininta. Nuo ovat siis Jumalan silmissä normaalia ja hyväksyttävää. Se perustuu siis Raamattuun, ei mielipiteisiin, että on useitakin vaimoja, ja orjien pitämisestä tarkat säännöt.

Ensinnäkin kielto kohdistuu selvästikin vain miehiin eikä sanota sanaakaan naisten kanssa makaavista naisista. Lisäksi kyseinen kielto ei sinänsä kiellä miehiä makaamasta miesten kanssa vaan kieltää vain miehen kanssa makaamisen sillä tavalla kuin naisen kanssa mies makaa. Luonnollisesti siis mies saa maata miehen kanssa kaikilla muilla tavoilla, todennäköisimmin niillä kaikilla tavoilla joilla nainen saa maata naisen kanssa.

Se että naisia ei kielletä makaamasta naisten kanssa viittaa selvimmin siihen ettei nainen voi maata naisen kanssa tavalla joka olisi kiellettyä tai "kauhistus". Ja huomautan vielä että lesboseksin kieltämättömyys on mitä selvimmin tarkoitettua koska heti "homokiellon" jälkeen kielletään eläimiin sekaantumasta, tarkasti eritellen sekä miehet ja naiset.

Naisen kohdalla jopa puhutaan nimenomaan eläimelle pariutumiskumppaniksi tarjoutumisesta, joka viittaa siihen ettei nainen voi naaraseläimeen edes sekaantua vaan kielletty asia vaatii koiraspuolisen kumppanin ja täten varsin selvästi nimenomaan peniksen.

Myöskin on hyvä muistaa historiallinen konteksti eli se että vanhoissa kulttuureissa se että mies yhtyi toiseen mieheen oli hyvin yleinen tapa häpäistä vihollisiaan ja kuinka muutenkin "naisen rooliin" päätyminen seksissä oli miehelle häpeällistä, epämaskuliinista.

Mooseksen lain "homokielto" liittyy todennäköisimmin kyseiseen toimintaan ja tarkoituksena oli se ettei kukaan juutalainen mies joutuisi häpeälliseen epämaskuliiniseen asemaan eli yhdynnässä naisen asemaan. Jumala tuntuu muutenkin olevan huolissaan enemmän siitä mihin mies peniksensä työntää, jos mies ei työnnä penistään minnekään tai koko hommassa ei ole mukana penistä ollenkaan, ei asialla ole pahemmin väliä.

Olen lukenut sen useita kertoja ja kantani perustuu suoraan raamattuun. Sinun se pitäisi raamattu lukea, ehkä voisit jopa tajuta kuinka sairaat opit siellä on. Selvästikään et ole sitä kokonaan lukenut kuten useimmat muutkaan uskovat. Jos yhtään tunnet kielioppia niin kaikssa Ramatun kohdissa puhutaan yksikössä miehestä ja vaimosta.

Et, no tässä esimerkkejä niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja" Ef. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä.

Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa Ef. Eihän sielläkään Jumala puhu miehistä ja vaimoista. Jumala ei ole koskaan sanonut, että ota monta vaimoa vaikka ihmiset ovat siinäkin kohtaa Hänen käskyjään rikkoneet. Raamattu ei nimenomaisesti tuomitse orjuutta. Siinä annetaan ohjeita orjien kohtelusta 5. Monien mielestä Raamattu näin ollen hyväksyy kaikki orjuuden muodot.

Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. Raamatun aikainen orjuus ei perustunut yksinomaan rotuun. Ihmiset eivät joutuneet orjuuteen kansallisuutensa tai ihonvärinsä vuoksi. Raamatullisina aikoina orjuus oli paremminkin yhteiskunnallinen asema. Joskus ihmiset myivät itsensä orjiksi, kun he eivät pystyneet maksamaan velkojaan tai elättämään perhettään.

Uuden testamentin aikana, joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.

Missä kohtaa Raamattua Jumala tuomitsee useat vaimot? Vanhassa testamentissa Jumala siunaa useammankin moniavioisen. Ehkä moniavioisuus ei oleJumalan mielestä kovinkaan kova synti. Juutalaiset "orjat" piti vapauttaa tietyn ajan kuluttua elleivät he halunneet jäädä palvelemaan isäntäänsä. Kai muistat mitä sanotaan orjan tappamisesta? Huomaa myös ettei jumala kieltänyt juutalassotureita ottamasta tuhoamiensa heimojen neitsyitä seksiorjiksi. Raamattu hyväksyy kaikenlaisen orjuuden yksiselitteisesti, seksiorjista vapaaehtoisiin orjiin.

Eikö Jumala ole se, joka antaa kieltoja ja käskyjä? Ei ole kieltoa ottaa vaikka kuinka monta vaimoa ja sivuvaimoa, eikä käskyä, että on oltava vain yksi vaimo. Ei kukaan ole siis voinut "rikkoa hänen käskyään" pitämällä montakin vaimoa. Jumalahan sanoi Daavidin ainoaksi vääräksi teoksi sen, kun tapatti miehen saadakseen hänen vaimonsa itselleen.

Ei siis ollut vikaa siinä, että piti montakin vaimoa ja rakasti miestäkin tehden liiton sen johdosta. Salomonin vaimossa oli Jumalan mielestä se vika, että oli liikaa muista kansoista kuin Israelista Olisi suotavaa olla parempi Jumalan ja Raamatun tuntemus, että keskustelu ei olisi näin alatason tietojen tasolla.

Että ei pitäisi aina opettaa perusjuttuja. Yritätkö sanoa, että Jumala on vähän tyhmä? Että ei tykännyt orjuudesta, mutta ei raukka jotenkaan osannut sanoa, että älkää pitäkö orjia, se on synti, vaan lähti jaarittelemaan säännöistä, joilla orjia pitää kohdella?

Ja ei tykännyt moniavioisuudesta, mutta ei osannut siihenkään puuttua vaan moitti ihan muista asioista? Aika reppanan mielikuvan annat tuosta Jumalasta kyllä. Vai ei osannut Jeesus sanoa, mitä tarkoitti, vaan sinun täytyy tulkita. Että vähän eriä tarkoitti kuin sanoi. Aika onnetonta, ettei kyennyt itseään ilmaisemaan, mutta mistä sinä sitten olet saanut käsityksen siitä, mitä hän oikeasti tarkoitti?

Onnistuitko peräti ajatukset lukemaan? Sitä on siis ollut jo tuhansia vuosia ja jatkuu edelleen , vai? Fundiksia ei voi saada hyväksymään homoutta, koska se raamatussa kielletään. Sen sijaan muiden keskuudessa suvaitsevaisuus on suuressa määrin lisääntynyt.

Jo monessa maassa on laillistettu homoparin aviokin. Kyllä se tulee Suomeenkin. Aikaa myöten homojen syrjiminen otetaan entistä todemmasta ja siitä ruvetaan rankaisemaankin. Olemme menossa vapaamieliseen suuntaan, miellytti se tai ei.

Ja mitenkäs Suomessa homoja syrjitäänkään? Vaikka homoille myönnettäisiin ryhmähomoliittoja ei se homostelun iljettävyyttä ja syntiä miksikään muuta. Tässähän jo kuvataan sitä miten homot ovat ottaneet vallan jenkilässä ja homostelu pakkohyväksytetään. Kristitythän ovat jo tästä varoittaneet Suomessakin. Sellaista tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia hintit haluaa. Setan homoagenda toimii ja etenee Mitä siellä jenkkilässä sitten tapahtuu? Äläkä linkitä massachuhetts-videota, vaan kerro itse niistä kauheuksista.

Ai niinkuin myös väärien jumalten palvominen on pakkohyväksyttyä? Eikö se olekin kamalaa kun et voi hakata ja tappaa laillisesti vääräuskoisia?

Hän tarkoittaa että laki on ulkopuolellamme mutta se ei auttanut meitä. Nyt armon avulla me voitamme. Armo on meille Jumalan voima ja apu. Nyt Jumalan armo tulee sisällemme ja muuttaa meidät ja alamme luonnostamme palvella ja miellyttää Jumalaa.

Vain ne, joita Jumalan henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia. Paavali sanoo niin Room. Sitä tarkoittaa "olla kristuksessa". Tarkoittaako tuo halua pitää orjia ja elää moniavioisuudessa? Tutkimus on paljastanut että homoksi ei synnytä. Se ei myöskään ole valinta. Laitatko linkin että muutkin sen näkee. Eikä mistään uskovaisten julkaisusta.

Mikäs vika uskovaisten linkeissä on? Ei kai tiede siitä miskikään muutu jos uskovat sitä siteeraavat? Tiede ei muutu, mutta tulokset muuttuvat. Mikäli tutkimukset on tehty neutraalilta kannalta tai asiaan neutraalisti suhtautuvan rahoittajan toimesta niin voidaan olettaa myös totuudenmukaisempia tuloksia.

On sitä ennenkin nähty kuinka tulokset vaihtelevat samoja asioita tutkittaessa, kun rahoittaja tai tutkijakunta on alustavasti asian suhteen jotain tiettyä mieltä. Minähän kirjoitin tutkimusten siteeraamisesta enkä tutkimisten tekemisestä, ymmärrätkö? Leikitään hetki, että homous onkin valinta. Kai ihminen saa olla homo ja vaikka sitten syntinen, jos niin tahtoo? Onhan BI-seksuaaleja, heillä on vapaus valita kumpaa sukupuolta haluavat.

Nythän on kyse siitä, mitä Jumala sanoo homoudesta. Mitä muka Jumala on sanonut homoudesta? Raamattu ainakin ottaa kantaa vain tiettyihin homoseksin muotoihin. Jumala ei ole ainakaan Raamatussa sanonut itse homoudesta mitään.

Entäs ne jotka sekaantuu eläimiin, onko heilläkin "järkevä" syy jatkaa menettelyään? Mihin tämä maailma on menossa, mikä on ihmisten sekoittaneet, hullujen huoneelle joitaisi! Eläimiin sekaantumisen suhteen ongelmallista on pääasiassa eläimen suostumuksellisuus ja tietystikin myös hygieniaseikat. Eli eläin ei voi sinänsä antamaan suostumusta kyseisiin puuhiin kuin ihminen voisi, ja lisäksi on selvää että eläimen kanssa puuhastelu on varsin epähygieenistä.

Kahden samaa sukupuolta olevan täysi-ikäisen ihmisen puuhasteluun kyseistä kahta merkittävää ongelmaa ei liity. Sanooko raamattu mitään sado-maso sessioita? Raamattu kertoo, että Jumala loi miehen ja naisen toisilleen, sitä pitää kunnioittaa. Kertoohan sen jo ihmisen biologiakin miten on tarkoitus seksiä harrastaa. Ei peräprutkuun tuuppaaminen tai kahden lätyn vastakkain hankaaminen ole mitään sukupuoliyhteyttä. Voi kuule raukka, seksin harjoittaminen ja yhdyntä harjoittaminen ovat hieman eri asioita.

Seksiä voidaan harjoittaa myös ilman minkäänlaista yhdyntää ja tämä sopii täysin ihmisen biologiaan. Yhdyntä on lähinnä tarpeen vain silloin tarkoituksena on lisääntyä, johon kuitenkaan monet heteroparit eivät biologisesti kykene mutta silti biologiansa vastaisesti sukupuoliyhteyttä harjoittavat. Ehkä näin Raamattu kertoo mutta mitä se käytännössä tarkoittaa asialla onkin kokonaan eri asiansa.

Raamattu että on hyvä miehen olla koskematta naiseen, eli että ihminen ei koskaan avioidu tai ole muuten suhteessa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Joten on selvää ettei vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa yhteenliittyminen ole mikään käsky.

Täten ei ole pohjaa sille miksi rakkauteen perustuva ihmissuhde olisi myöskään ristiriidassa sen kanssa että Jumala loi miehen ja naisen toisilleen, varsinkin kun koko kyseisen konseptin ydin on miehen ja naisen yhdeksi lihaksi tuleminen lisääntymisen kautta, joka tietystikään ei toteudu homosuhteissa jonka takia miehen ja naisen toisilleen luomisesta ei voida päätellä mitään homosuhteiden asemasta Jumala suunnitelmassa.

Missä se tiede tuossa oli. Tiedemiehissäkin on iso liuta homoja ja lesboja. Tutkimukset on yksimielisesti todenneet, että homouden ja lesbouden pääsyy on etäinen isä ja äiti suhde lapsuuden ensimmäisillä elinvuosilla, ikäkausina 3 - Nyt joku kysyy taas mitkä tutkimukset, jätän ne kertomatta, koska niitä ollaan ensimmäisenä kumoamassa kaiken maailman selityksillä.

Niin on ja ovat kuumeisesti etsineet ja jopa jo ehtineet väittää löytäneensä homogeenin mutta ei vain löydy koska olematonta ei voi löytää. Nämä "uskonpuolesta" blogit voi jättää vahvasti asenteellisina aivan omaan arvoonsa. Esitä ne tutkimukset, jos sellaisia on. Missään tapauksessa tulokset eivät voi olla yksimielisiä, koska useat tutkimukset ovat tulleet siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus kehittyy jo kohdussa.

Blogisi vetoaa luvun tutkimuksiin ja silloinkin pyrkii vain asettamaan tuloksia kyseenalaisiksi. Blogisi ei todellakaan vaikuta. Se on tieteellisesti samaa tasoa kuin kressujen sivustot. Lopuksi sitten mennänkin siihen, ettei biologinen syykään ole riittävä eettisen kannan muodostamiseksi. Eettisesti homoseksuaalisuuden vainoaminen on täysin kestämätöntä, kuten jokainen aidoksi ihmiseksi kasvanut aikuinen tietää.

Niin pajon muutakin arvellaan ja riippuu arvelijasta. Ettekös te ateisti aina vaadi aukottomia todisteita. Miksi siiis nyt tyydyt arveleuihin? Esitähän muutama tälläinen tutkimus. Ihan ajankohtainen on edeleen kansainvälisen lehdenkin artikkeli. Ei ole mikään muuttunu ja tilalle tullut. Eikö ole harmi kun uskovat vetoavat tieteeseen ja ateistit tunteeseen? Valehtelet ja jätät vielä kertomatta, mitkä tutkimukset.

Luuletko, että kukaan uskoo tuollaista sontaa. Ei vain ole homogeeniä vaikka miten jankkaat ja syyttelet. Siinä katsotaan asioita uskonnon näkökulmasta.

Luulisin että et tunne yhtään homoa lapsesta asti. Noin varmoja mielipiteitä esittää vain sellainen jolla ei ole asiasta kokemusperäistä tietoa. Jos homoudesta on joku parantunut, hän ei olekaan ollut, homo vaan BI-seksuaali. Tunnen parikymmentä homoa ja lesboa. Tunnet siten paljon enemmän heitä kuin minä. Sinua voi nyt pitää alan asiantuntijana. Miksi Sinua niin kovasti kiinnostaa ihmisen seksuaalisuus? Se on tietysti uskonnollisille "suurinta elämässä" ja luultavaa on, ettei tämä palsta ole seksuaali tietotoimisto.

Mene asianmukaiselle palstalle jos tietoa haluat. Oletko tullut vilkasseeksi keskustelun otksikkoa? Itse olet nyt eksynyt väärään keskusteluun. Tiedän missä ollaan mutta myös sinun pitää tiedostaa se tosiasia, etteivät täällä olevat palstalla ateistit muodosta minkäänlaista konklaavia antaakseen yhteisen lausunnon. Olet itsekeskeinen, itselläsi on asiat "omasta mielestäsi" OK. Mihin olet kadottanut lähimmäisen rakkauden, joka on meille jokaiselle sisäänrakennettu??

Niin tuo on vain sinun mielipiteesi. Kun kirjoitin pari riviä niin sinä ryhdyit heti "profetoimaan" tekstiäni. On todella kummallista että pysyt kirjoitukseni perusteella tekemään luonneanalyysin. Ihan koko maailmassa ja maailman kaikkeudessa ja senkin ulkopuolella. Raamatun Jumala ja missä hyvänsä missä Raamattu avataan ja tulkitaan oikein, etenkin tähän viestiketjun aloitukseen viitaten. Kuka tulkitsee Raamattua oiken? Onko se juutalaisten Jahve?

Vai onko joku toinen vielä universaalimpi? Uskovaiseksi ei synnytä, se vaatii joko vuosien manipulaatiota lapsuuden aikana, jolloin ollaan vaikutuksille alttiita, tai traumaattisen kokemuksen, joka laukaisee jumalaksi koetun selviytymismekanismin koska ihminen ei koe muuten pääsevänsä eteenpäin. Minä ainakin tulin uskoon ihan hetkessä kun Pyhä Henki minulle avasi kirjotukset mutta tämähän ei nyt ollut aiheena. H o m o t ovat kieroutuneet seksuaalisuuden tulosta eikä sellaisiksi luotuja.

Pyhä henki toimii juuri tuolla tavalla, jotka uskovat Raamatun sanaan, saavat sen kokea saman tien ja jotkut viikkojen päästä.

Se ei vaadi muuta kuin suuntaa katseensa Jumalan suuntaan, että siinäkin Raamatun sana pitää paikkansa. Totta, ei jumala mitään homoja luonutkaan, niin kuin ei mitään muutakaan. Olematon ei voi luoda tai tehdä mitään. Tämä on sinun oma fantasiasi, totuus on se jonka löydät sinäkin Raamatusta, tahdoit tai et. Se on fakta jonka toivottavasti sinäkin joskus hyväksyt. Ai luoja ei luonut shemale.

Missä muka niin kerrotaan, että o l i s i luonut? Tässä 15 eri tutkimuksen, erään tutkimus ryhmän vetäjän lausunto, mistä homoseksuaalisus johtuu. Muut 14 tutkimus ryhmää ovat samoilla linjoilla. Tämä lausunto koskee vain miten miehestä tulee homo: Eräs seksuaalista suuntautumista ohjaava tekijä on pojan tunne miehisyydestä ja tytön tunne naisellisuudesta.

Jos poika imee itseensä naisellisuutta, silloin kun hän kaipaisi miehisyyttä. Poika kokee hylkäämistä, hän haluaa yhä suhdetta, mutta hän luopuu sen hakemisesta. Se on puolustautuva irtautuminen. Silti hän sisimmässään kaipaa isän rakkautta. Noin 5 vuoden iässä hänen on usein vaikea tuntea yhteenkuuluvuutta muihin poikiin. Hän saattaa viihtyä enemmän tyttöjen kanssa, koska se tutumpaa.

Hän ei ole varma itsestään poikien seurassa. Jos hän on omaksunut naisellisia tapoja, pojat voivat hyljeksiä häntä. Poika haluaa tulla muiden poikien hyväksymäksi. Haluaa luoda siteen poikiin mutta ei pysty. Hän imee lisää naisellisuutta noina tärkeinä vuosina.

Puberteetti-iässä tytöt eivät kiinnosta poikaa romanttisessa mielessä. Hän tuntee jo tytöt, mutta pojat tuntuvat mysteerisiltä ja ainutlaatuisilta.

Miehisen rakkauden kaipuu ja emotionaalinen tarve muuttuvat seksuaaliseksi tarpeeksi. Monet teinit kokevat syvää toivottomuutta. He uskovat, ettei homoudelle ja lesboudelle voi tehdä mitään. He pitävät sen salassa. Se ei ole synnynnäistä, he voivat muuttua. Sukupuoli-identiteetti kehittyy yleensä vuoden iässä. Lapsi alkaa vähitellen irrottautua ykseydestä ja kiintymyssuhteesta, jotka hänellä on äitiin ja kiinnittyä isään.

Viettämällä aikaa pojan kanssa ja kehumalla poikaa, isä vähitellen antaa pojalle miehisyyden tunnetta. Monet pojat ovat yksinhuoltajaäidin kasvattamia. Ei heistä tule homoja. Riittää, kun joku on isähahmo, josta voi ottaa mallia ja johon kokee yhteyttä. Käsitykset ovat kaikki kaikessa. Tärkeintä ei ole mitä tapahtuu vaan mitä käsitämme tapahtuvan. Tunnen monia rakastavia vanhempia, jotka rakastavat lastaan, mutta lapsi ei mieltänyt rakkautta.

Yleensä he ovat herkempiä, älykkäitä, terävänäköisiä ja jokseenkin analyyttisiä. He kiinnittävät huomiota tarkasti kaikkeen, mitä tapahtuu. Joskus he näkevät sellaista, mitä ei lainkaan tarkoitettu.

Heillä saattaa olla käsitys, ettei isä ole läsnä, turvallinen ja lämmin. Sillä ei välttämättä ole todellisuuspohjaa. Tunnen rakastavia isiä, jotka suuttuessaan huusivat.

He eivät tarkoittaneet sillä pahaa. Kaksivuotiaasta herkästä pojasta huutava mies voi olla hyvin pelottava. On helpompi pysyä äidissä kuin irtautua hänestä ja sitten kiinnittyä isään, jos isä tuntuu pelottavalta, kylmältä ja turvattomalta. Isä saattaa torjua pojan tietämättään. Hän saattaa yrittää kasvattaa pojasta miestä sanomalla: Ennen kuin voi tuntea vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, täytyy ensin ymmärtää omaa sukupuoltaan ja olla sinut sen kanssa. Pojan täytyy tuntea side poikiin, ennen kuin hän voi tuntea vetoa tyttöihin.

Hän katselee muita poikia ja kysyy kuka hän on miespuolisena. Hyvinkin totta ainakin minun kohdallani.

Tässä erään tutkijaryhmän erään jäsenen eräs lausunto tuosta tekstistä: Homot kylvää siemeniä paskaan, sikäli totta puhut. Missä kyseinen tutkimus on julkaistu?

Ymmärrän kyllä, että homofobiasi ja uskonnollinen vakaumuksesi ahdistaa sinua, mutta jos tuo on tutkimusryhmän vetäjän tekstiä, olen minä Kiinan keisari. Jos sinun pitää välttämättä valehdella, niin älä tee sitä noin tökerösti. Lainaamasi teksti muistuttaa enemmän peruskoululaisen ainekirjoitusta kuin tutkijan kirjoittamaa tutkimusartikkelin referaattia.

Ottaako totuus noin koville, ota opiksi äläkä haistattele kuin pikku poika. Vaikka kulttuurimme viestii, että homous on synnynnäistä ja etteivät homot voi muuttua, se ei ole totta. Viehtymysten kansa kamppaileville täytyy antaa tuo mahdollisuus ja toivo. Homogeeniä ei kumminkaan löydetty. Homojen aivojen väitetään olevan erilaisia kuin heterojen aivot. Aivotutkimukset eivät kerro syytä sillä aivot muuttuvat eri kokemuksen myötä.

Amerikan psykologiliitto myönsi v. Tutkijoiden mukaan jotkut voivat muuttaa seksuaalista suuntautumistaan.

Muutosaste on erilainen eri ihmisillä. Ihmiset menevät terapiaan itse tuhoisina. Viehtymysten kanssa kamppaileville täytyy antaa tuo mahdollisuus ja toivo. Selityksiä pisaa joka päivälle samat ja jotain aina uusiakin. Miksi tiede ei ole todistanut että homoksi synnyttäisiin? Miksi monet tuhannet ovat jättäneet taakseen entisen homoelämän, jos se oli synnynäistä? Se ei olisi mitenkään mahdollista siinä tapauksessa. Teikäläisten tieteilijät ovat tietenkin todistaneet päinvastaista Se mitä kirjoitin tutkimusryhmän lausunnosta, se oli tiivistelmä.

Niitten takana on kymmeniä lääkäreitä, terapeutteja jne. Mene itseesi ja tee itsestäsi mies!!!!!!!!!!! Anatomia todistaa millaista seksuaaliyhteyttä varten Luoja meidät loi. Lisäksi Hän antaa siitä kirjallisen todistuksen Raamatun lehdillä.

Raamatussa Jumala opettaa, että seksiä saa harrastaa vain koko elämän kestävässä yhden miehen ja yhden naisen avioliitossa. Kaikki poikkeamat siitä tuomitaan yhdenmukaisesti. Olihan eräällä raamatun kuninkaalla satoja vaimoja, moniavioisuus oli sallittua, orjattaret tekivät lapsia miehelle jos vaimo oli hedelmätön.

Ottakaa raamatusta kaikki kohdat, vanhasta testamentistakin poimitaan kohdat jotka sattuvat sopimaan omaan vakaumukseen. Jos sinusta anatomia todistaa millaista seksuaaliyhteyttä ihmisen tulisi harjoittaa, silloin sinusta seksi tarkoittaa selvästikin vain pelkkää yhdyntää.

Mutta sitten yhtäkkiä kaikki seksuaalinen toiminta on varattu vain miehen ja naisen välisen avioliiton sisällä tapahtuvaksi. Ja tietysti viisaampi ihminen huomaa kyllä kuinka Mooseksen laki mitä selvimmin kieltää miestä vain yhtymästä miehen kanssa. Ja nimenomaan vain miehiä, naisia kun ei tarvitse kieltää toisiinsa yhtymästä koska eivät voi yhtyä toisiinsa.

On myös käytännössä varsin selvää kun Paavalin sanoja tutkitaan oikeasti, ettei tämäkään puhunut esim. Roomalaiskirjeessä homoista vaan pelkästään miehistä jotka harjoittivat yhdyntää keskenään. Se että kyseinen kirje mainitsisi lesbot on ristiriidassa sen kanssa että Raamatun kontekstissa seksi tarkoittaa käytännössä aina yhdynnän tapahtumista eikä yksinkertaisesti nainen voi yhtyä naisen kanssa.

Mooseksen lakikin kieltää selvästi naista nimenomaan tarjoutumasta parittekumppaniksi eläimelle, joka selvästikin tarkoittaa yhdyntää tukien vahvasti Raamatun yhdyntäkeskeistä seksikäsitystä. Jos mies ei harjoita yhdyntää miehen kanssa, ei kyseinen suhde ole kristillisesti mikään ongelma. Ja osoita minulle se kohta Raamatussa joka kieltää miestä pitämästä useampia vaimoja. Mikä Raamatun kohta sen tuomitsee? Ja tietystikin jos Kinseyn asteikkoa on uskominen, ihminen saattaa hyvinkin olla synnynnäisesti biseksuaalinen joten sinänsä heteroseksuaalisuus olisi yhtä poikkeavaa kuin homoseksuaalisuuskin.

Esitä minulle tutkimus jonka mukaan heterous olisi synnynnäistä. Kaikki ne tutkimukset joissa ei homogeeniä ole löydetty ovat todisteita siitä, että ihminen syntyy heteroksi. Löydät siis näitä tutkimuksia varmaan ihan missä vain asiaa on tutkittu jos olet kiinnostunut. Raamatussa puhutaan aina miehestä ja vaimosta. Ei miehistä ja vaimosta. Missään Raamatun kohdassa ei Jumala tuohon kehoittanut eikä sitä hyväksynyt. Kuvailet siis asioita joita ihmiset tekivät Jumalan tahdon vastaisesti ja saivat niistä rangaistuksensa.

Olkoon ne meillekin varoituksesksi. Esitä yksikin hyvä perustelu sille miksi olettaisimme homogeenin puute tarkoittaisi sitä että ihmiset olisivat geneetisesti heteroita eikä heitä luontaisesti kiinnostaisi myös oma sukupuoli seksuaalisesti. Mitäs jos homous on sinänsä ilmiönä suorareaktio siihen kuinka väkipakolla luonnonvastaisesti ihmistä on vuosisatoja yritetty saada harjoittamaan vain ja ainoastaan heteroseksiä?

Ei ihminen ole pelkästään genominsa sanelema olio. Kohdun aikaiset tapahtumat saattavat vaikuttaa voimakkaasti kehittyvään sikiöön. Lisäksi geneettistä taipumusta on löydetty, vaikka geenien vaikutus onkin melko vähäinen. Kyseisiä tutkimuksia ei ole kyetty kumoamaan.

Sitä "tiivistelmää" ei varmasti ole kukaan tutkija kirjoittanut. On se kieliasultaan sen verran naiivi. Jos se on tutkijoiden kirjoittama, voit varmaan antaa linkin kyseiseen tutkimukseen. Taitaisi linkki mennä uskonnollisen julkaisun sivustolle eikä tieteelliseen julkaisuun. Ja sen sinä tiedät ihan hyvin itsekin. Yksittäisten ihmisten mielipiteistä vedetty yhteenveto ei ole tutkimusta.

Raamatussa ei hyväksytä saati kehoiteta moniavioisuuteen kuten väitit. Kai itse tiedät mitä olet väittänyt Jos homogeeniä ei ole niin sitä ei ole. Ihminen on itse vastussa kehityksestään homoksi. Ihminen ei todellakaan ole itse vastuussa homoudestaan.

Väitteesi on uskiksen kirjoittamaksikin harvinaisen pöljä. Mikään tutkimus ei tue tuollaista väitettä. Missä kohtaa se muka kielletään? Kehoituksen tai erillisen hyväksynnän antamisen puute ei ole sama kuin asian tuomitseminen. Eihän Jumala myöskään anna Raamatussa hyväksyntää eikä kehoitusta vaikkapa autolla ajamiseen tai lentokoneella lentämiseen. Tai tämänkaltaiselle internetpalstalle luonnottomasti kirjoittelulle.

Enkä väittänyt että Raamatussa kehoitettaisiin tai esitettäisiin hyväksyntä moniavioisuudelle, sanoin vain ettei sitä tietääkseni missään myöskään kielletä. Oleellista avioliiton kannalta on ylipäänsäkin selvästikin vain se että yhdeksi lihaksi tulleet ihmiset eivät hylkää toisiaan, Mikään ei viittaa siihen että useamman vaimon omaaminen olisi aviorikos.

Salomon toimi Jumalan sanaa vastaa, kun hänellä oli vaimoa. Raamatussa kerrotaan monista eri synneistä joita mm. Kun lapsi saa kasvaa sellaisessa ympäristössä, että hänellä on miehen ja naisen malli elämänsä ensimmäisten ikävuoden aikana.

Homoja ja lesboja ei tule. Siihen riittää siis vanhemmat tai isä tai äitipuoli. Ne joilla miehisyyden tunne ei elämän aikana poikennut mitenkään keskiverrosta heteromiehestä? Samoin myös on olemassa heteroita joiden olemukseen kuuluu hyvinkin paljon naisellisia piirteitä. Suhteeni isääni on ollut aina hyvä. Olen aina nauttinut miehisyydestäni. Hän imee lisää naisellisuutta noina tärkeinä vuosina" Ei pitänyt minun kohdalla paikkaansa.

Mutta kyllä ne olivat enemmänkin siinä iässä ne tytöt "mysteerisiä ja ainutlaatuisia", se oli pojat minulle jotka olivat tunnettuja. Eikä ylipäänsäkään minun kohdalla miehisestä rakkaudesta ole ollut puutetta, olen aina tuntenut tulleeni miehisten tahojen hyväksymäksi miessukupuolen edustajana.

Kyse on ylipäänsäkin ollut siitä että vain se mikä on jo pienestä asti silmääni ihmisessä miellyttänyt, muuttui puberteetti-iässä seksuaaliseksi. Varmasti moni heteropoikakin tykkää pienestä pitäen joistain tädeistä enemmän kuin kestään muusta ulkonäön perusteella.

Kuinka helposti ihminen voi muuttaa vaikkapa musiikkimakuaan tai vaikka parhaan kaverinsa? Jos rakastuu toiseen ihmiseen, mitä voi tehdä sille ettet enää rakastaisi häntä? Olen jopa ottanut isäni mukaan fiktiivisen hahmon muodossa harrastuksenani kehittämässäni käsikirjoituksessa. Suhteeni isääni on siis selvästi hyvä kun kerta päädyn kehittämään hahmon tarinaani häneen perustuen. Hän on ollut aina tukenani ja olen sen aina tiennyt.

Ylipäänsäkin aika huteraa väittää seksuaalista suuntautumista sukupuoli-identiteettiin liittyväksi ongelmaksi. Kaikki ovat vastuussa miten seksuaalisuuttaan toteuttavat ja mihin suuntaan sitä ruokkivat. Äläkä taas käy henkilöön jos sinun kanssasi ei olla samaa mieltä.

Traumaattinen äitisuhde aiheuttaa homoutta siinä kuin isäsuhdekin. Miten voisit yhtyä vallanhimoiseen, alistavaan ja manipuloivaan narsistiin, joka sulauttaa avuttoman pojan hauraan minuuden osaksi itseään ja kietoo kuristavat lonkeronsa kaulan ympärille. Tätähän kaikki naiset sinulle pohjmmiltaan edustavat, omaa äitiä. Minun isäni oli alkoholisti enkä voinut koskaan luoda häneen luottamuksellista ja läheistä suhdetta.

Siksi hain hellyyttä ja turvaa naisista. Onneksi olen siitä vapautunut kahdenkymmenen vuoden jälkeen. Parantumiseen tarvitaan AINA omaa halua. Se ei tule kuin manulle illallinen. Vahvaa omaa tahtoa ja siinä pysyminen, niin vähitellen homouden vietti alkaa helpottaa ja pääsee kokonaan eroon. Kaikista vääristä tavoista pääsee eroon samalla periaatteella, kuten tupakastakin. Se mitä sanoit miten lesbous syntyy ja miten se ilmenee. Tuhannet naiset maailmassa on kanssasi samaa mieltä.

Itseasiassa äitini on tehnyt kaikkensa minun eteeni ja monelta osin olemme olleet hyvin läheisiä. Isä on ollut se tukijalka johon on voinut tukeutua kun tarvitsee järjen ääntä, äiti se johon on voinut tukeutua enemmän tunneasioissa.

Ja lisäksi vaikka suhteeni äitiin olisi ollut osaltaan traumaattinen, toisaalta suhteeni hänen äitiinsä on ollut hyvin positiivinen tarjoten viimeistään tätä kautta varmasti hyvän äitihahmon elämääni. En etsi kumppanissa isähahmoa tai äitihahmoa, vaan henkisiä ja fyysisiä piirteitä joista pidän. Naisellisuus, niin henkisesti kuin fyysisesti ei minua yksinkertaisesti houkuttele samalla tavalla kuin miehiset piirteet.

Ei tarvitse kuin olla miehellä parta niin jo se vetää minua puoleensa. Ja rehellisyyden nimessä on myönnettävä että jos naisella on parta, se houkuttelisi minua aivan samalla tavalla kuin miehenkin parta. Homoudessani ei siis ole kyse oikeastaan sukupuolesta vaan tiettyjen piirteiden puoleensavetävyydestä kohdallani.

Karvainen miehen rinta aiheuttaa minussa aivan eri reaktion kuin naisen rinnat, reaktion joka vastaa heteronaisen reagointia miehen rintaan.

On aika järjetöntä olettaa että jonkinlainen traumaattinen toiseen sukupuolen kanssa olisi saanut minut välttelemään romanttisia tunteita kyseistä sukupuolta kohtaan. Ylipäänsäkin romanttiset tunteet ja seksuaaliset tunteet ovat kaksi eri asiaa ja aika hassu on väite että isähahmon puute saisi haluamaan seksiä isähahmon kanssa. Kyse on virheelliseksi todetusta freudilaisesta psykologiasta, monet heterot ovat kärsineet aivan samoista traumoista kuin kaikkien homojen väitätte kärsivän ja ovat silti heteroita.

Mutta sehän selvää että esittämänne tutkimukset ovat keskittyneet vain homojen traumoihin ja tietysti pieninkin koettelemus pitää homon kohdalla luokitella homouden aiheuttajaksi ilman minkäänlaista todellista yhdenmukaisuutta. Luepas vanha testamentti tarkemmin, moniavioisuus on sallittua samoin kuin seksiorjat, eikä edes minimi-ikää ole kerrottu.

Jumala oli aivan hiljaa kun Mooses sanoi sotureilleen että säästäkää neitsyet itsellenne, eikä käyttötarkoitusta tarvitse arvailla. Monet lait jumala on hyvin tarkkaan määrännyt, aina viitan tupsuja myöten mutta jostain kumman syystä unohtanut kieltää useampien vaimojen ottamisen tai seksiorjien.

Moniavioisuus sekä seksiorjat olivat aivan normaalia Vt: Sinulla on varmaankin osoittaa kohta raamatusta jossa jumala kieltää moniavioisuuden? Missäs sellaisia ympäristöjä on missä lapsi ei näe koskaan vastakkaista sukupuolta?

Yksinhuoltajien lapsista tulee aivan yhtälailla heteroita tai homoja kuin kahden eri sukupuolta olevan lapsista, lesbo- ja homoparienkin lapsista tulee aivan yhtälailla heteroita kuin muidenkin. Miksi äitisi on tehnyt kaikkensa sinun eteesi?

Millainen suhde hänellä on ollut omaan mieheensä? Yleensä, jos joku tekee kaikkensa jonkun eteen, on tarve hallita toista ihmistä.

Tervettä se ei ole. Mutta turha näistä on vängätä, koska ihminen tarvitsee defenssinsä, jos ei ole niistä valmis luopumaan. Kyse on kuule ollut sinänsä ihan normaalista lapsesta huolehtimisesta sekä kasvattamisesta parhaansa mukaan, sitä vain helposti sattuu ylilyöntejä, varsinkin ensimmäisen lapsen kohdalla. Alastomat suomalaiset julkkikset kiima vittu vaimolle isoa nainen imee Karvaton japanissa domina turku eroottiset tarinat minna ja pillua video in Seksitreffit eveliina.

Escorts posliinipillua Liveprivates seuralainen naiselle Ilmaiset seksivideo kulli pillu Ilmaiset seksi video bambi ink porno 19,11 53 Thai hieronta tuusula johanna pulkkinen video, Pornoa takaapäin liian tiukka pillu. Sileää fetissi babe antaa aivojen. This Is Penis - Longfellow. Pillutaivas tarjoaa tuhansia ilmaisia seksi- ja pornovideoita - tutustu laajaan videot, kokoillan pornofilmit, anaaliseksi, suomalaiset amatöörivideot, ryhmäseksi.

Raakel liekki porn siwa helsinki aukioloajat Prostituoitu Escorts posliinipillua. Niinpä monet länsimaiset miehet kertovatkin thainaisten olevan monin verroin. Gay nude massage aistillinen hieronta Escorts posliinipillua Aloita terskan hieronta hyvin hitailla ja kevyillä liikkeillä ja samalla hyväile toisella kädellä peniksen.

Anal hd ilmaisia eroottisia videoita Pillunkuvia helsinki escorts Sex work kuopio naint fideot iso ämmä rietas tyttö antaa pillua naapurin seijan. Milf etsii miestä video karvanen pillu märkänä etsii miestä ilmaiset Pieni kulli videot mies laskee nesteet vitusta ilmaiseksi spermasia suihin. Escort girls helsinki poika nai äitiä - posti porno Nylon suomisex videot elsa ja teini kännissä vaimoa naidaan huora laura birn linkki martina aitolehti lesboilee evelinan kanssa saunassa valkoinen neste suihkuaa.

Itse asiassa ladyboyta on niin paljon, että seksisivut thaimassage kemi yliopistoissa on oma Homoseksuaalit miehet ovat escorts posliinipillua ottaneet Thaimaassa. Naisen orgasmi video iltatyttö tube lecbo farkut seksi suomi. Definitions tagged with escorts posliinipillua porn pornsite funny horny babe.

Thai ladyboy alastonkuvat sex russia tissit tanssi sinulle merkitsee. Lisäksi Seksivideot ilmaiseksi hammaslääkäri pasila. Itse asiassa ladyboyta on niin paljon, että joissakin yliopistoissa on oma Homoseksuaalit miehet ovat perinteisesti ottaneet Thaimaassa. Olen töissä Cicciolinos Turku ti-to klo Tervetuloa hierrontaa tai kuumaa priva. Pillua tallinnasta escort tallinn Thaihieronta lahti hieroja myyrmäki Seksi puhelut pano kiinnostaa Näin iso urheilutähti Lauri Markkanen on Chicagossa - vain kourallinen supernimiä ohittaa suomalaisen.

Seksi kauppa kotivideo seksi Seksitreffit Escorts posliinipillua. Leave a Reply Cancel reply Your email address will not be published. Ilmaiset seksivideo kulli pillu Ilmaiset seksi video bambi ink porno 19,11 53 Thai hieronta tuusula johanna pulkkinen video, Pornoa takaapäin liian tiukka pillu.

Aloita terskan hieronta hyvin hitailla ja kevyillä liikkeillä ja samalla hyväile toisella kädellä peniksen. Sexi seuraa sex shop lappeenranta Hurat nussii suominaiset seksinovellit vauvalehti pikkutyttö eroottinen seksielokuva pitkä nainen tyydyttää miesviteo. Brunette HD-video Pienet tissit.

NAIS SEURAA GAY SEX IN TURKU

Thai shemale raskaus ja ruskea homoseksuaaliseen vuoto

Suhteeni isääni on siis selvästi hyvä kun kerta päädyn kehittämään hahmon tarinaani häneen perustuen. Heidän syntisyytensä tuli esille hillittömänä homouden harjoittamisena. Niitä niin sanottuja herkkiä paikkoja kun on esimerkiksi peräsuolessa, mistä syystä anaaliseksissä voi saada orgasmin. Niitten takana on kymmeniä lääkäreitä, terapeutteja jne. Selvittäkäämme, miten asia on.